|
||||
喬子鯤 本報特約評論員
共和國的總理,日理萬機,親自接訪,其實乃是一種示范,以此告訴各級乾部,要重視信訪問題,重視解決群眾的困難問題。
總理接訪,在共和國的歷史上是首次,其中傳遞的信息引來各方解讀自在情理之中。從信訪群眾到信訪乾部,從各級官員到社會公眾,因為關注點不同,解讀也會不同。那麼,我們究竟應該如何解讀?
共和國的總理,日理萬機,親自接訪,其實乃是一種示范,以此告訴各級乾部,要重視信訪問題,重視解決群眾的困難問題。怎麼重視?如果僅僅理解為主要領導乾部也去接訪示范一下,對所接待的信訪群眾的問題妥善解決一下,則是對總理接訪的一種誤讀。
各級領導乾部定期接訪,已是一種制度。但從根本上來說,他們的時間有限,接待的群眾有限,親自解決的問題有限。無論是信訪群眾,還是社會公眾,都毫不擔心主要領導乾部親自出馬,所接待的信訪群眾反映的問題仍然解決不了。擔心的乃是,沒有被主要領導乾部接待的信訪群眾的問題怎麼辦?沒有主要領導乾部的親力親為,社會矛盾問題怎麼解決?
這些擔懮告訴我們,解決群眾問題,紓解社會矛盾,關鍵還是要建立問題解決機制,其中最重要的就是建立信訪解決機制。我們說各級領導乾部要重視信訪問題,根本的就是要建立信訪解決機制,總理接訪的一個重要示范意義正在於此。只有在信訪解決機制真正建立起來之後,社會矛盾糾紛化解制度纔是健全的,群眾的利益表達渠道纔是通暢的。
毋庸諱言,在現實社會生活中,在一些地方,正是這種問題解決機制沒有建立,或處於某種癱瘓狀態,使問題不能解決在當地,解決在基層,解決在萌芽狀態。直接導致的一個結果就是,群眾的利益訴求表達失范,社會矛盾問題發酵。當群眾認為問題不能正常解決之後,就會選擇信訪的方式去反映問題。而當信訪渠道不能解決問題之後,群眾就會選擇其他渠道來表達利益訴求,有時甚至會比較極端。
固然,領導乾部定期接訪,可以成為信訪解決機制的一個重要內容,但僅僅依靠領導乾部的個案解決終歸不是辦法,信訪解決機制還需要有更科學、規范、制度化的內涵,它的指向就是讓所有群眾的信訪問題都能得到受理、解決和答復。也只有這個內涵充實之後,領導乾部的接訪纔是錦上添花,如果變成一種雪中送炭,那將是信訪解決機制的失敗。就信訪問題解決而言,領導乾部接訪也只是一種揚湯止沸,信訪解決機制纔是釜底抽薪。
從現實情況看,各級信訪局只是群眾反映問題的正常受理部門,問題的最終解決原本還得靠相關部門。這就是現實的尷尬之處,很多問題常常就是轉一圈又回到了原點。這就要賦權,信訪局有權問責,相關領導乾部和部門必須就信訪局批轉的案件認真辦理,並予以回復。這應當成為信訪解決機制的另一個重要內容。
還應當看到,信訪解決機制即使建立健全了,也決非化解社會矛盾問題的靈丹妙藥。從源頭上減少矛盾問題的發生,纔是社會和諧的根本之道。各級乾部只有『善於傾聽群眾的呼聲,勇於面對群眾的批評』,真正做到『權為民所用、情為民所系、利為民所謀』,纔會最大限度地減少矛盾糾紛。否則,單靠一個信訪解決機制,終究解決不過來。總理在接訪座談會上強調,各級領導乾部要『認真履行職責,轉變工作作風,密切同人民群眾的血肉聯系,讓政府工作更加符合人民的意願』,其用意正在於此。
相關報道見昨天A03版。