對於蘇丹分裂，不少觀察人士從蘇丹內部找原因，如種族宗教復雜、南北政府貌合神離、中央政府能力不足，等等。固然這些因素在起作用，但從深層看，與許多此前被分裂國家一樣，蘇丹遭遇分裂命運，有著更為深刻的理論誤導和現實政治原因。

　　首先，被『民族自決』理論誤導。所謂『民族自決』，就是『民族脫離異族集體的國家分離，就是成功獨立的民族國家。』任何民族都有權決定由誰來代表和統治他們。其理論源頭有二：一是肇始於歐洲的族裔民族主義理論，其典型表現是18世紀美國獨立運動和法國大革命。一戰期間，美國總統威爾遜在『14點計劃』中明確提出了『民族自決』的原則。二是列寧領導的布爾什維克為反抗沙皇統治，賦予境內各族『民族自決權』。二戰後，民族自決權更是成為國際法的重要原則之一。因此以『民族自決』之名進行國家分裂，是多民族國家最難應付，也是理論上最感困惑的地方。

　　從歷史源頭看，這種『一族一國』模式最早發源於西歐。自3世紀羅馬帝國崩潰後，歐洲就呈現出小國林立的狀態。這種特定的地緣政治版圖，強化並形成了各自特色的不同民族，而倡導『一族一國』的民族主義思潮，正是在這種支離破碎的政治版圖上長出的罌粟花。近代以後，這種帶有歐洲基因的民族理論，卻被當作萬應靈藥帶給了東方國家。在民族混居地區，這種來自異域的政治思潮的輸入，非但沒有給東方國家帶來福音，反而無端引發了巨大的仇殺、戰爭和地區動蕩。離西歐最近，民族成分最復雜的巴爾乾地區，由此一躍成為『歐洲火藥桶』，短期內引發三次巴爾乾戰爭，並最終引發第一次世界大戰。直到今天，『小國群立』與『巴爾乾化』仍被當做貶義詞使用。

　　其次，西方已經將分裂他國作為削弱對手的戰略手段。國際政治大師摩根索曾指出：『試圖削弱競爭者或使之保持衰弱的國家，都采用這種通過分裂競爭者或使之保持分裂的分而治之的方法。』由此不難理解，為何西方內部日趨強化內部聯合和一體化，而在非西方世界則大力策動民族分離運動。