|
||||
江西省鄱陽縣財政局經濟建設股股長(注:最基層的管理乾部)李華波套取9400萬元公款逃往境外。事發於2006年,但一直未被發現。
一個基層財政局股長的『假』蘿卜章,竟能穿過7個環節,套取財政資金近億元,聽來實在讓人難以置信。反觀整個案件的作案手法,主要是由於該局股長和縣農村合作聯社城區分社主任利用職務之便,逃避財政局劃撥專項資金審批手續,偽造公章、提供虛假對賬單等手段,進行基建專戶中的資金轉移。單從方法來看,並不能稱之為『高超』。如此拙劣的手法竟能屢屢得逞,細數之後,原因有三:
一是財政監督機制對於風險點控制不力。本案中之所以虛假公章能夠頻頻得手,『職務』之便發揮了太大的作用。基層財政管理特別是針對專項資金理應具有風險防范意識,對權力風險點予以防范,結果事發之後,局長大人竟全然不知,顯然,基層財政監管鏈條過於脆弱;
其二,『大客戶』身份導致監管流程『不嚴密』。信用聯社出具的對賬單是財政部門進行資金核對的重要依據。就此案而言,所謂上級撥付用於病險水庫、農田改造等專項資金已然成了當地銀行業爭奪的『肥肉』,這也使得信用聯社出於財政局是其『大客戶』的考慮,有了幾分『惹不起』的感覺,過分的『溺愛』和『被動』,也給後面的把關不嚴,忽視程序留下了『主觀漏洞』;
其三,內外勾結導致了監管基石『不紮實』。由於特殊的利益關系和脆弱的監管機制,為內外勾結的腐敗行為打造了溫床。一方是股長李華波對於財政資金審批流程輕車熟路,另一方是鄱陽縣農村合作聯社城區分社主任徐德堂為假賬單泛濫大開綠燈。從信息不對稱到信息共享,腐敗分子『雙贏』之後所折射的正是該縣財政、銀行監管的『雙輸』。
基層財政在發展縣域經濟中肩負著聚財理財的重要地位,上億元的資金被『蛀蟲』蠶食,實在令人堪懮。事實上,只要矯正機制、發揮主動,強化監管,破解這一難題並不困難。
首先,越是基層財政越要強化財政監督意識,提昇對於腐敗氣息的敏銳『嗅覺』。對於基層財政,特別是貧困縣域財政來說,從財政支出上看,雖然『五髒俱全』,但是如果集中到資金盤子來看則是典型的『麻雀之小』。本案中的涉案金額相當於當年地方財政收入的四分之一,只要當地財政部門稍加細心便可發現,案件背後映射出的財政監督意識問題必須提高警覺。
其次,打造『大監督』理念,提昇財政監督部門的『聽覺』。事實上在案例當中,股長李華波的『分期劃款』金額並不小。絕對權力當然需要約束,不然必定會導致腐敗的發生,因此,基層財政、金融部門完全可以通過充分設立多元化的監督渠道,形成財政部門、金融部門的聯合監督機制並對於特殊崗位輔之以輪崗、換位等方式來防范風險的發生。
最後,打造全流程監督管理,財政監督要有新『視覺』。從財務管理的角度來看,對於專項資金來說,既定的財政資金流一定和實物流是相對應的。當前財政精細化管理已經給財政監督打下了良好的基礎,只要事前、事中和事後對於專項資金的走向進行全流程監管,完全也可以在現金流和實物流不匹配的時候及時發現問題。-社論