|
||||
復查出問題企業負責所有復診醫療費
目前這些中毒員工和企業之間的矛盾在於,很多員工都感覺身體有病癥復發的狀況,要求企業協助他們去醫院復診提供及時的治療,但企業到目前為止還沒有協助任何一位中毒的員工進行過復查,而且不認可這些員工自己去外地做出的復查報告。
對此,蘇州工業園區社會事業局也特地從上海和南京聘請了兩位三級甲等醫院的神經科專家,他們最快將於21日上午對這37名員工進行復查,廠方已經證實這一消息。從21日早晨八點半開始,來自南京和上海這兩家第三方醫療機構的專家,將會在廠區內對這37名中毒員工進行復查。如果復查出現問題的話,企業將會在園區的監督之下,協助這些員工復診,並承擔所有醫療費用。
誰在縱容『苹果』變質
苹果變質了!一向標榜綠色環保、講究人本理念的苹果公司,如今卻陷入『說一套做一套』的問責尷尬——其內地供應商追求效益,在生產過程中使用正己烷,致使137名員工『中毒』。
在這起事件中,我們要抨擊苹果違背公認的商業倫理,逃避應盡的社會責任,怠於兌現環保承諾,疏於對供應鏈的綠色管理。
我們要指責內地代工廠聯建科技攜資本的傲慢輕視法律,見利敢越雷池,犧牲員工的健康與權益。
然而,不得不深思:類似罔顧勞動者權益的事件,在我國已經發生多起。這些跨國公司何以在家守規矩、在外敢放肆?
失衡的產業鏈體系是根源。在全球產業鏈布局中,苹果等跨國公司處於上游,掌握設計、營銷等高附加值環節;而我國許多企業處於下游,即加工制造低附加值的環節。因此,上游一旦調低進價或提高標准,下游就不得不嚴控成本。而轉嫁的手段往往是延長員工勞動時間或者增加勞動強度,采用成本更低的材料,甚至於有毒材料也在所不惜。
失衡的勞資關系是內因。在供大於求的勞動力市場,資方往往具有主動權,處於強勢地位,而勞動者則處於一種無法自我爭取權益的狀態。其結果顯而易見:近些年來,勞工權益受侵犯的事件屢有發生。這不僅嚴重損害了社會的公平正義,也使企業的發展、產業結構的提昇陷於困局。
『2011年新年伊始,公眾環境研究中心、達爾問、自然之友、環友科技中心等36家環保NGO發布了《IT行業重金屬污染調研報告(第四期)苹果特刊》,針對苹果公司的代工廠污染導致多名員工中毒事件,提出了『拯救「白雪公主」,為「苹果」清毒』的倡議。早在2010年4月,這36家環保組織便已就該問題向苹果等29家國際知名IT品牌提出質疑。經過9個月的沈默,苹果於2月15日對此事首度表態:承認其供應商確實存在違規使用有害物質的情況。據公眾環境研究中心透露,至少還有4家『疑似苹果供應商』存在違規使用有害物質的信息,他們將對此做進一步的調查。』
>>緣起
數據庫中發現線索
2010年4月,國內民間環保組織聯合發布了第一期《IT品牌供應鏈重金屬污染調研》,報告指出29家IT品牌的供應鏈有污染現象。牽頭該項目的是公眾環境研究中心。據中心主任馬軍介紹,早在2006年,公眾環境研究中心就創建了中國水污染地圖和中國空氣污染地圖兩個數據庫,記錄了全國各地3萬餘家企業環境違規超標信息。
經過梳理,馬軍發現許多國際大牌IT企業產業鏈中的生產企業存在重金屬排放超標的問題,萌生了對IT產品制造業重金屬排放情況進行調研並形成報告的念頭,希望IT品牌對此產生重視。
『這樣的代工企業數量很多,比如松下有4000多家供應商,西門子有1萬家供應商,環保組織的力量和資源有限,不可能一一進行督促。』由此,環保組織纔決定將品牌廠商作為切入點。
2010年初,公眾環境研究中心與自然之友、達爾問、環友科技等環保組織聯合,決定利用發布IT品牌供應鏈污染的調研報告的機會,要求IT品牌監管自己產業鏈上企業的污染問題,並督促企業進行整改。
在參與發布《IT品牌供應鏈重金屬污染調研》的36家環保組織中,重金屬污染調查的調研和報告內容主要由公眾環境研究中心完成。
在2010年4月發布第一期調查報告後,36家NGO向29家IT企業發出信件,開始了長達9個月的溝通和對話。
9個月以來,28家企業都作出了不同程度的回應,只有苹果公司以『不能透露供應鏈信息』為由,始終拒絕正面回復。