【人物】：徐明軒　

拆解這麼一個龐然大物，的確可能有次生災害，但不拆『海上皇宮』更有『次生災害』，那就是：法律被打白條，公眾對社會公平的信心被傷害，坐實了某些富豪能超然於法律之外的種種傳言。

據新華社報道，深圳『著名』的違法建築『海上皇宮』並沒被拆除，反而『洗白』了———它已經得到政府頒發的養殖登記證和休閑垂釣證，開始合法經營『休閑漁業』。

『海上皇宮』的命運變遷過程耐人尋味。它於2003年興建，當時是一座豪華私人會所，由於非法侵佔海域而被政府相關部門認定為違法建築。此後的多年時間裡，『海上皇宮』一直處於和執法部門的博弈狀態。

一方面，執法不可謂不積極，海監廣東省總隊龍崗大隊就去執法了二三十次，還曾當場查扣並拖走3個大木排，但『後來上面有領導發話說，要保持現場』；另一方面，『海上皇宮』的主人也聲稱有省海洋局有關領導『先行先試』的批文。

2009年年底，龍崗區海洋局向法院申請強制執行，次年5月，法院啟動了強制執行。

如今，『海上皇宮』被分拆成兩個獨立部分，但其上的噴泉、客廳、臥室依舊；只是邊上擺了個100平方米左右的網箱，應景了『休閑漁業』的批文。面對輿論質疑，有關部門說：『海上皇宮』已經處置到位，變更為養殖漁排和對外開放的休閑垂釣排，不再是私人會所，獲得了合法身份。果然合法了嗎？

按2009年龍崗區出臺的《海上垂釣漁排管理暫行規定》：垂釣漁排最大不超過3000平方米，管理區面積不得超過20%，漁排上供管理者生活居住的房子(含廚房)面積應在20平方米內，高度在2.5米以內，顏色統一漆成藍色。

但『海上皇宮』的庭院有多大面積？二層的別墅有沒有高度超標？被統一漆成藍色了嗎？這樣的掩耳盜鈴，難道執法機關就真的看不明白嗎？

『海上皇宮』的另一問題，是侵佔公共資源。海域是公共資源，依《海域使用管理法》的規定，必須先登記後使用，不能任由富豪圈佔成自家的花園。在海上圈建私家會所，與在公共綠地上圈建無異。

《海域使用法》第四十二條規定得很明白：未經批准，非法佔用海域的，責令退還非法佔用的海域，恢復海域原狀，沒收違法所得，並處應繳納的海域使用金5倍以上15倍以下的罰款。即，違法佔用海域只能有一種結果：徹底拆除，恢復原狀。

但『海上皇宮』除了一分為二拖離原來位置，並增加一些面積很小的水產養殖網箱之外，並沒有什麼變化。之所以不徹底拆除，龍崗區農林漁業局的解釋是，此類海上案件並無先例可循，綜合考慮防止海域污染、相鄰養殖戶的財產人身安全等各項因素，爆破拆毀、整體拖離拆遷等方案均有可能造成次生災害，形成安全隱患。

拆解這麼一個龐然大物，的確可能有次生災害，但不拆『海上皇宮』更有『次生災害』，那就是：法律被打白條，公眾對社會公平的信心被傷害，坐實了某些富豪能超然於法律之外的種種傳言。

有學者說得很形象：這是以休閑漁業作為幌子，搞的還是私人會所那套把戲。難道只需要申報一紙養殖登記證，搞一些小的網箱擺在那裡，就都可以圈海為王嗎？

『海上皇宮』違法存在了七八年，有多個部門的執法，有法院的判決，還有密集的媒體監督，最終都奈何不了它。現在它反而『合法』了，這難道不是『次生災害』嗎？