陳光標在北師大公益研究院作講演。

　　前日，有媒體報道稱，中國首善陳光標實際捐贈與口頭承諾不符，並對陳光標列出的2010年捐贈清單以及其公司本身進行了七點質疑。對於媒體和網民的質疑，陳光標在自己的微博上曬起了發票和證書，並聲稱“98%報道不符合事實”。記者對於這七點疑問也進行了一番覈實，發現個別媒體的報道和陳光標本人提供的數據有不符之處，經過記者一天的核實，目前有兩筆總額爲900萬的捐贈暫時無法覈實，陳光標絕大部分捐贈沒有問題。

　　>>焦點1

　　家鄉捐贈項目是否有收益

　　媒體說法：“2007年陳光標捐贈給家鄉江蘇省宿遷市泗洪縣天崗湖鄉兩大公益項目——老年人活動中心及大型農貿市場。農貿市場和活動中心產權人皆爲陳光標之弟陳景標，天崗湖鄉政府人士也表示，這兩處資產爲陳家所有，並有租金回報。”

　　首善迴應：陳光標表示，活動中心產權人就是泗洪縣天崗湖鄉老年活動中心，有產權證書爲證。到目前爲止，中心所有維護費用都由陳個人承擔。而農貿中心的產權是泗洪縣糧食購銷公司，陳於2006年出資100萬元租賃並建設，建成後於2008年底移交給了天崗湖鄉政府，有鄉政府的接收證明爲證。

　　本報覈實：根據報道，農貿市場出口兩邊爲商用樓，所租住商戶每年的租金爲5000元至6000元不等。但文中並未說明的是農貿市場與商用樓之間的關係，也並未覈實商用樓與捐贈項目的關係，而這個關係纔是質疑的關鍵所在。目前，記者正在就此樓和市場的關係作進一步調查。

　　>>焦點2

　　是否通過人權基金會向海地捐百萬

　　媒體說法：“陳光標曾表示，2010年1月13日通過中國人權基金會向海地災區捐款100萬元人民幣。據記者查實，在我國並無‘中國人權基金會’這個組織，與之相近的是‘中國人權發展基金會’。記者諮詢該基金會得知，2010年陳光標沒有通過他們向海地地震災區捐款。”

　　首善迴應：陳光標在視頻中迴應，給海地的捐贈是通過江蘇省慈善總會，並出示了發票一張和證書一張。證書中顯示：通過江蘇省慈善總會捐給在海地維和遇難的工作人員家屬40萬元。此外，陳光標還在其微博上貼出了一張2009年“中國人權發展基金會”向其頒發的4000臺電腦捐贈證書。

　　本報覈實：記者在中國人權發展基金會網站上發現，陳光標於2009年在該基金會成立了“光標榜樣”專項基金，首批捐贈款達2000萬，目前還是該基金會的理事；再加上其曬出的證書，陳光標所稱的“中國人權基金會”應該就是“中國人權發展基金會”。但記者沒有在該基金會網站上查詢到陳光標向海地地震捐贈信息，目前仍在聯繫該基金會相關負責人繼續覈實此筆捐贈。

　　>>焦點3

　　是否通過紅會向智利捐百萬

　　媒體說法：“陳光標的‘成績單’顯示，2010年2月28日，陳光標還通過中國紅十字會向智利災區捐贈100萬元人民幣。不過4月底，記者在中國紅十字網站的捐贈查詢系統上查不到該筆捐贈。”

　　首善迴應：陳光標在視頻中出具了兩張向智利災區捐款收據，一張90萬，一張10萬，也還有一份江蘇省慈善總會頒發的捐贈證書。

　　本報覈實：記者用關鍵字“陳光標”以及其公司“江蘇黃埔再生資源利用有限公司”在紅十字會捐款查詢系統中進行查詢，系統顯示出了一筆金額爲600萬元的捐款，捐贈日期爲2010年4月13日。但並沒有一筆100萬元的捐贈。

　　>>焦點4

　　是否向“中國青年基金會”捐贈

　　媒體說法：“陳光標聲稱向中國青年基金會捐贈800萬元。記者調查發現，“中國青年基金會”並不存在，目前只有“中國青少年發展基金會”和“中國青年就業創業基金會”，但兩家基金會都明確向記者否認2010年收到過陳光標的800萬元捐贈。”

　　首善迴應：陳光標表示，中國除了有那兩家基金會，還有中國志願服務基金會，“他(媒體)沒有經過覈實，它的全稱是中國志願服務基金會。我去年捐了800萬元，已經到賬。可以覈實。”

　　本報覈實：記者試圖聯繫中國志願服務基金會，但電話無人接聽。在其網站有對陳的大篇採訪報道和視頻，但記者未找到陳光標捐款800萬元的相關文字和捐款數據。此筆善款無法落實，記者仍在繼續覈實中。

　　>>焦點5

　　是否按承諾捐贈紫金山登山道

　　媒體說法：“2010年9月28日，陳光標承諾捐贈130萬元修建南京紫金山登山道。據記者調查，截至今年4月底實際到賬爲50萬元。”

　　首善迴應：陳光標表示，已經完全按照捐贈協議履行，有捐贈協議和收款收據可以證明。

　　本報覈實：報道所提到的南京登山道紫金山綜合治理辦公室主任金修信表示，陳光標先期捐贈的50萬現金已到位，其餘部分將用作設備，按照約定到位。總金額爲130萬元。

　　>>焦點6

　　是否給江蘇光彩會捐款千萬

　　媒體說法：2010年5月，陳光標表示向江蘇光彩事業促進會捐贈1000萬元支持西部地區教育事業。據記者從可靠途徑瞭解到，此筆捐款因無法開具免稅發票而全額退回。

　　首善迴應：陳光標在視頻中出具了其通過江蘇省光彩事業總會向西南抗旱和舟曲泥石流捐款的1000萬收據，並稱這筆捐款已被用於西南抗旱及舟曲泥石流救災。

　　本報覈實：根據我國現有法律規定，企業在捐贈活動後可以獲得由中央或省級財政部門統一印(監)制的捐贈票據，並加蓋接受捐贈或轉贈單位的財務專用印章，以此作爲財稅收入賬扣除的依據。如果因爲不能開具免稅發票，而致使捐款失敗，那麼企業不應作爲過錯方而受到質疑。公募基金會有義務爲企業開具免稅發票。

　　>>焦點7

　　公司是否已經不堪慈善重負

　　媒體說法：“陳光標的江蘇黃埔自2011年來已陷入困境，2009年該公司總資產爲1.05億元，但負債爲9969萬元，按此推算，該公司負債率近95%。”

　　首善迴應：陳光標在接受採訪時表示，自己的公司在多個省份經營再生資源，業績良好。因爲業務遍佈全國，如果只查南京工商部門的數據，是不準確的。

　　本報覈實：記者與接近江蘇黃埔再生資源利用公司的相關人士覈實，該公司今年初確實沒有新業務，但其手上有包括央視過火樓在內的很多施工項目，陳光標和江蘇黃埔基本不存在財務問題。

　　>>起因調查

　　首善曬賬惹的禍

　　此次個別媒體關於陳光標的七點質疑中，有六點都是因爲《公益時報》今年1月10日刊登的《陳光標2010年捐款明細》，記者聯繫到該報相關負責人得知，這份明細單是由陳光標提供給該報和人民網的，該報當時並未對其逐一進行覈實。

　　-編後

　　陳光標又火了。看完兩家財經媒體的報道後，我覺得很“堵”，報道中那個“說大話”、“假慈善真賺錢”的陳光標是那個在汶川震區、日本災區救人發錢的標哥麼？人性會有如此複雜，一面是天使，一面是魔鬼?！

　　在互聯網漫天遍野口水中，我開始嘗試尋找事實的真相，這既是對真相的好奇天性，也是媒體探尋事實真相的職責。兩篇報道的核心是對6筆捐贈的質疑；我和同事開始一筆一筆地核實。這件覈實的工作好累，除了中國紅十字會有捐贈公示系統外，其他提及的基金會、慈善總會都沒有可以提供查詢的捐贈公示，我們只能通過網站中每條信息去探尋每筆捐贈。難怪公衆責怪公益不透明，在技術發達的今天，公益機構利用互聯網做一個捐贈公示系統能有多難？

　　後來標哥開始闢謠了，拿出一張張捐贈發票、一個個證書，還在微博上放了一段視頻。我覺得他有點兒可憐，當那麼多人在罵他的時候，那些曾經接受過他捐贈的機構在哪裏？向他募捐的時候不會這麼漠然吧，就是這樣爲捐贈人服務的嗎？

　　在6個疑點中，有900萬我們沒有核實到，但我們不敢說那不存在。除了這6筆捐款外，由於標哥的“體驗式救助”(直接發錢)，還有很多錢是根本沒有第三方來證明的，我猜標哥發錢的時候很爽，感覺很安全，但要讓大家相信，光靠自己說是不夠的。

　　標哥的慈善很不專業，他甚至連很多公益機構的名字都搞混了，但他確實捐了很多很多錢，比很多人一輩子賺的錢可能還要多很多。我看到標哥埋怨大家“不去監督揭發貪官奸商，非盯着自己”透露出的委屈時也很納悶。“槍打出頭鳥，”這個千年夢魘真的打不破麼？不管好鳥、壞鳥，只要出頭一定非得打死嗎？

　　陳光標既不是很多人眼中的虛僞的“魔鬼”、“大奸”，恐怕距離“天使”也很遙遠，他和我們一樣，是一個普通人，捐贈了很多錢的聰明的江蘇商人，並帶給我們很多快樂和感動。希望通過這件事，標哥能夠在“暴力慈善”之外，能夠更加專業的從事慈善，也希望公益機構能夠更加專業，希望中國公益的透明會有點兒進步。