四川丹棱縣水務局副局長宿仁訓5月3日因醉駕被擋獲。但當地公、檢、法在開了多次碰頭會後，卻因宿仁訓的醉駕行爲情節輕微，且是“因公喝酒”，對是否追究刑責，不能定奪。於是交警按照《道法》新規，暫以“酒駕”開出了罰單，處行政處罰。(5月25日《華西都市報》)

　　如果“因公喝酒”就能免刑罰，是不是意味着以後公務員們就有了不用入刑的特權呢？自5月1日，《刑法修正案(八)》正式通過後，酒後駕駛由行政違法行爲變成了刑事犯罪行爲。雖然醉駕的定義、標準引發了人們的爭議，醉酒入刑相關具體情節可能還不完善，但是，公平正義、一視同仁卻是必須的。

　　交警稱宿仁訓酒後駕駛情節輕微、無肇事行爲，但是酒後駕駛本身已經是知法犯法。難道非得等到發生交通事故才意識到酒後駕駛的嚴重性嗎？法律明確規定有無肇事行爲都必須列爲刑事犯罪，對於普通公民是如此要求，公務員就應該網開一面嗎？

　　“因公喝酒”不應該成爲免刑的一個藉口。全國有多少公務員，每天有多少公務員都要“因公喝酒”，難道他們就能夠以此爲由肆無忌憚地酒後駕駛？這樣恐怕很多人該有意見了，只有你公務員需要“因公喝酒”嗎？人家企業也要應酬啊，他們也是“因公喝酒”，但是他們醉駕了就必須承擔刑事責任。

　　“王子犯法與庶民同罪”，古時候尚且如此，要是“因公喝酒”成爲了免刑罰的一個堂而皇之的理由，不就是縱容更多徇私枉法行爲的發生嗎？

　　按照《行政機關公務員處分條例》有關規定，“公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。”這就意味着，普通公務員甚至是各級官員，如果因醉駕被判拘役，就必須開除公職。

　　公務員作爲國家公職人員，理應比百姓更清楚各種法律條規，理應率先遵守國家的法律法規；明知道酒後駕駛關係到自身和他人的人身安全，且已經屬於刑事違法犯罪的範圍，更應該堅決抵制酒後駕駛。只有這樣，公務員作爲爲百姓服務的羣體，其行爲才能具有公信力。對於公務員的違法犯罪行爲，應該一視同仁。