-本專題策劃

　　本報記者 宋雲巍

　　-本專題撰文

　　本報記者 孫嘉暉張健強黃越滔

　　法網奪冠，李娜已經成為亞洲女子網球的一姐，但對於她的討論，更多還是集中在她『單飛』的身份上。『單飛』的李娜獲得的成功，引發了更多對中國體育舉國體制的探討。李娜的團隊每周開銷超過5萬元人民幣，這筆錢要用來聘請合格的教練、醫生、體能師，還要滿足她全球參賽的旅行開支。要單靠比賽獎金承擔如此開銷，唯有世界排名前50位的球員纔能做到。看起來，『單飛』並不是每個人都能做到的，但我們是否也具備讓更有本事的運動員『單飛』的土壤呢？

　　靠比賽獎金自給自足並不容易

　　孫嘉暉：從闖進法網4強開始，娜姐的獎金就開始成為媒體關注的焦點之一。4強的獎金為30萬歐元，打進決賽，獎金就能翻番達到60萬歐元，獲得冠軍更是達到驚人的120萬歐元(約合1138萬人民幣)。這筆巨額獎金該如何分配？對此，連美國媒體也表示出了極大的興趣，他們甚至准確地知道：『單飛』前，李娜要上交65%的獎金收入，現在則是12%。

　　網球的『單飛』新政始於2009年，即國家不再負擔運動員征戰職業比賽的各項費用，同時運動員獎金收入的上交比例也大為降低。這一政策極大地調動了運動員的積極性。

　　黃越滔： 除了足球、籃球等職業化發展較為成熟的項目，像游泳、田徑等項目，大部分運動員的收入不高。一些成績相對普通的運動員，他們的收入主要就是專業隊的工資和獎金，這其中還分了很多等級，等級則與運動成績掛鉤。據我了解，類似游泳、田徑這些還屬於專業隊管理制度下的項目，能進入全國前8名的運動員，月均收入大概5000元，加上比賽獎金，全年總收入也不會超過8萬。當然，如果拿到全國前3名，或者在國際賽事上有所斬獲，他們的收入也會相應遞增。

　　近年來，一些非職業化運動隊開始嘗試商業化操作，比如尋找贊助商，這種做法或多或少也能讓運動員受益——至少可以享受來自贊助商的獎金。

　　張健強：李娜自己也說過，最舒服的方式就是待在國家隊，一切都有人為你安排好，衣食無懮，只不過比賽獎金自然拿得少。我認為，她想單飛，自然是有更高的追求，因此她需要適合自己的訓練師，並按照自己的意願來安排訓練和比賽日程。

　　想要這樣的條件，自然就需要付出更多。實際上，歐美大部分的體育項目，特別是職業化很成熟的項目，運動員都是自己培養自己的。

　　孫嘉暉：『單飛』新政的出臺有一個大背景，那就是在2008年北京奧運會上，中國金花有著不錯的表現，李娜闖進女單4強，而鄭潔/晏紫獲得女雙銅牌。一方面，運動員在國際大賽上展示了自己的實力，同時有『單飛』的訴求；另一方面，網球管理中心也嘗試著與國際接軌，讓中國選手真正實現職業化。

　　即便如此，當時仍然只有李娜、鄭潔、晏紫和彭帥4人選擇了『單飛』，其他運動員都對沈重的經濟壓力望而卻步，不願選擇『自負盈虧』。上述4人全年征戰WTA巡回賽，一年下來的開銷接近人民幣500萬元，基本上就等於全年獎金的數額。她們真正的個人所得來源於商業贊助和代言費。

　　據了解，女子網球選手只有躋身世界前100名，纔能實現自給自足。像張帥、韓馨蘊、魯晶晶等幾位小花，目前還是依靠國家資助參加國際賽事，獎金寥寥，沒有好成績，商業價值也不高，基本處於入不敷出的狀態，『單飛』風險太高。

　　獎金上交該交給誰？

　　黃越滔：獎金收入的上交比例，各個項目之間是有區別的，我在專業運動隊時也經歷過類似的情況。我當運動員時屬部隊管理，隨著國家開始實行雙計分制度，部隊的運動員開始得到更多比賽機會——例如各地的省運會、市運會以及4年一屆的城市運動會。參加完這些比賽後，運動員和隊伍各得50%的獎金，比如一枚廣東省運動會的金牌獎金為10000元，我最終只能拿到5000元。教練告訴我們，我們是部隊培養的人纔，參加地方比賽的獎金當然也要由部隊統一分配。

　　孫嘉暉：事實上，外國運動員出戰職業賽事，基本上都是以個人身份，而非代表某個協會或者組織，所以他們並不存在向誰上交獎金的問題。

　　但中國運動員的培訓系統比較特殊，目前大多數項目還是由國家出資培訓、出戰國際賽事。從這個角度講，上交部分獎金也算是一種『反哺』，即對這項運動的發展和年輕選手的培訓給予資金支持，無可厚非。

　　張健強：當初姚明前往NBA時，也有傳聞說他需要上交收入的一部分，但後來這件事情大家都絕口不提，我相信姚明也不會把錢給籃管中心。

　　姚明是體制內培養起來的運動員，但負責培養他的也是基層的系統，比如體校、地方體育局，要求姚明把錢交給籃協，就說不通了。名義上，國家體育協會是代表這項運動，但這不等於對金錢和運動員都擁有所有權。要交的話，也得交給真正培養運動員的單位，這樣纔能讓基層的培訓體系有一個良性的循環。

　　事實上，全國性的體育協會跟運動員分獎金，『摘果子』的成分更大，因為運動員如果達不到一定水平，根本不能進國家隊。國家隊需要這樣的運動員，卻堂而皇之說『培養』，有點『越位』了。

　　黃越滔： 我的青春歲月就是在中國競技體育舉國體制的管理下度過的，總的來說，我應該屬於舉國體制的受益者，所以我從來不認為這種模式是錯誤的。但我也認為這種管理模式存在很多弊端，需要完善和改變。

　　我們是國家培養的人纔，從進入運動隊開始，家長就不需要為我們的訓練費、伙食費操心，幾乎所有因為訓練產生的花銷都由國家負擔，這也算是一種福利。所以，我幾乎從沒有聽到身邊那些要和隊伍分享獎金的運動員有什麼抱怨。只要分配的制度是合理的，在大家都能接受的范圍內，我想運動員是會樂意接受的。

　　不是所有項目都適合『單飛』  

　　孫嘉暉：法網結束後，李娜表達了自己對舉國體制與『單飛』的看法，她認為並不是所有人都適合『單飛』，也不是所有項目都適合如此改革。

　　舉國體制的成功是已經被證明了的，包括美國、俄羅斯、韓國等國家和地區，經過多年的探索後，在個別項目上又重新回到了舉國體制的老路上。這也說明，一些運動項目由於存在參與度低、觀賞性不強、風險大、造星難等天然劣勢，很難實現職業化和商業化，沒有國家扶持，生存尚難，談何發展？

　　以中國的鐵人三項運動為例，目前國內從事這項運動的人不過百人，沒有文化沈淀，國際戰績平平，沒有商業贊助，未來發展無門；但這是一個奧運項目，在中國有存在的必要，國家扶持是其存在下去的唯一途徑。

　　張健強：我想舉國體制應該有更廣泛的定義——每一個運動員都是國家的一分子，如果他們自己投入培養自己，然後投身於這項運動，這也是一個更加廣泛意義上的『舉國』。

　　我認為，各單項協會不但不該收這些運動員的錢，反而應該在某些時候資助他們，把職業體育更好地融入社會中去。長期集中訓練，出成績的只有一兩個，更多人默默無聞，這是對人纔和金錢的浪費，不是當今體育應該提倡的方式。