|
||||
-資本論
□徐立凡
銀監會主席劉明康近日在接受採訪中稱,根據壓力測試的結果,即使房價下跌五成,銀行業也能夠承受,不存在被房地產商挾裹一說。測試的結果,將加強各家銀行落實房地產調控政策的信心。
去年的銀行壓力測試結果,是房價下跌三成銀行業足可以承受。銀監會的表態,似乎證明今年銀行業抗房價下跌風險能力在持續增強。可以佐證的數據是:到去年底,商業銀行整體加權平均資本充足率12.2%,超過巴塞爾協議Ⅲ標準;不良貸款撥備現在有1.3萬億,對貸款損失的彌補能力和貸款風險的防範能力都有提高。與此同時,銀行業的貸款結構與樓市調控方向越來越趨於一致。按照央行公佈的數據,上半年房地產貸款累計新增額是7912億元,同比少增了5985億元,銀行貸款在房地產開發投資中的比例目前下降到了30%。上半年紅極一時的房地產信託業務在國有商業銀行也紛紛叫停。
但是,且不說銀行壓力測試的分析模型是否能夠全面對應銀行業的系統風險,僅僅從商品房價的角度分析銀行業壓力本身就是不精準的。銀行業的抗壓性並非通過金融創新增強贏利能力,優化貸款結構而得以提高,只是選擇性放貸的結果。換句話說,是政策給予的,而不是市場給予的。這就註定了是一種脆弱的高抗壓性。脆弱表現在很多方面。比如,一旦經濟基本面發生變化,因爲經濟增長的需要,房產業的支柱產業地位重獲認證,銀行業房貸的“口子”在某一時期重新放寬,導致房貸風險突然增加。
還要看到,假若地方政府在嚴厲的政策督導下,實施過於偏離市場規律的樓市調控政策強行下壓房價,那麼銀行房貸的壓力會瞬間加大。本週上海出臺的“滬四條”中規定,“對於定價過高的,可以採取約談、勸誡等方式加強指導和審覈,也可以聯合價格主管等部門進行會審”。這意味着,今後上海新盤的定價將是政府和開發商都認可的價格,上海樓市將正式告別房價“開發商說了算”的時代。儘管“滬四條”的主要意圖,是杜絕樓市調控存在漏洞,防止“一房一價”政策走樣,但別忘了,市場運行的主要原則之一,是利潤預期的自主性。這是產品供應商決定是否進入市場和加大投資的主要驅動力。假如定價權被事實管制,開發商不能按照自己的利潤預期行事,其結果只能是有條件的供應商選擇退出市場。久而久之,必然導致市場萎縮。而市場萎縮折射到銀行,就是還貸能力的大幅下降。如果銀行業與房地產商“鬆綁”,需要以市場萎縮和貸款風險上升爲代價,那麼“被房地產商挾裹”的說法就不成立——無非是換了馬甲的另類挾裹。
更重要的是,即使銀行業的安危真的與商品房脫了干係,也不代表真的就高枕無憂。實踐證明,商品房開發企業和購房者從來不是主要的風險來源。這兩類貸款客戶中“欠債不還”的少而又少。真正的系統風險,來自地方政府融資平臺。今年6月底,審計署首次公佈了地方債務情況。截至2010年底,全國地方政府性債務餘額超過十萬億元。而地方政府敢於鉅額舉債的底氣,相當一部分來自土地財政。審計公告披露,承諾用土地出讓收入作爲償債來源的債務餘額爲25473.51億元。試想一下,假如房價真的下降50%,假如“上海式”的價格管制導致市場萎縮,會發生什麼?土地流拍將成爲常見現象,商品房的建成量和成交量均大幅萎縮,地方政府在土地出讓金和商品房各類稅收環節的獲利能力均將下降。在這種情況下,如何償債?如此龐大的債務違約情況一旦發生,銀行真的能承擔嗎?
這種跡象已經顯現。今年,許多地方政府土地出讓金收入下降了40%左右,其中還要提取30%以上的保障房建設、水利和教育等專項資金。另一方面,土地流拍已非新聞。
房價與收入比趨於合理,是正當的調控方向。但這不僅是銀行業一家的事,更涉及到土地轉讓、財稅制度、住房多層次建設等一系列政策的協調配套。如果這些深層次建設跟不上,行政調控再強硬,壓力測試再嚴格,金融體系的風險降低也不是結構性的,可持續的。