|
||||
美聯儲前主席
艾倫·格林斯潘:
『緩衝』拖累經濟增長
日本地震和之前的全球金融海嘯發生後,各國政府都面臨壓力,要求它們采取措施,保證民眾不致暴露於那些概率極小事件的風險。但它們真的應該這樣做嗎?保證意味著需要『閑置』一些資源,以構建一個緩衝層,使這些資源無法參與產品和服務的生產,而只有在危機發生的時候纔會派上用場。
調撥資源以構建緩衝層,是一個社會必須做出的最重要選擇之一。但近年來,每當面臨在『救助一家大公司』和『承受負面經濟風險』之間做選擇,美國的政策制定者們幾乎總會令人遺憾地選擇出手乾預。不乾預不會獲得多少贊揚,即便隨後沒有出現問題;但假如隨後經濟出現了嚴重的問題,各方就會對政策制定者的不作為大加嘲諷,國會還會做出更強烈的舉動。其後果是,監管政策變得高度傾向於最大化短期紓困援助,而代價是犧牲長期繁榮。
著名經濟學家
許小年:
加息的步伐太慢了
下半年中央銀行的緊縮政策會繼續下去,價格工具和數量工具都要用,但價格工具已經落後於數量工具了,加息的幅度已經落後於通貨膨脹,加息的步伐太慢了,要趕快把利率加上去。而比貨幣緊縮更重要、更緊迫的是要啟動面向市場的結構性改革。
數量型工具都是帶有選擇性的,我們已經看到了明顯的選擇性,運用數量型工具,被選中的都是大型國企,受到歧視的都是中小企業和民營企業,而價格型工具一視同仁。現在的民營利率太低了,上世紀90年代抗擊通貨膨脹時民營利率有百分之十幾,那時候可以做,為什麼今天不可以做?至今為止也沒有給一個明確的說法。
利率加上去有副作用,任何政策都有副作用,隨便吃個藥片,一定有副作用,用中國人的話,是藥三分毒。最好的辦法是別吃藥,那前提是什麼?是政府別濫發貨幣。比貨幣緊縮更重要、更緊迫的是要啟動面向市場的結構性改革,而不是政府的各種規劃。