|
||||
“居安思危,思則有備,有備無患”的道理,有些醫院未重視實踐,結果就必然置患者於危險境地之中。
看起來這是一個極小概率的事件,悲劇卻發生了。患者全身麻醉,正在進行手術,相鄰手術室卻發生火災。六名醫護人員撤離現場,病人仍躺在手術檯上。火勢雖不大,病人不幸窒息而亡。對此,當事方上海寶鋼醫院列出了很多聽起來合理的理由。公衆想不明白的是,照此邏輯,那這種特定的情境就無解麼?病人就只有死路一條麼?
相信院方的說辭並非全是在推卸院方之責、開脫醫生之責。停電導致手術檯上的電子鎖定裝置難以解除,這就使病人缺少被抱起來就走的可能。傷者做完截肢剛縫兩三針、還在大量出血,這就使貿然解除止血有危及病人生命的可能。傷者全麻沒有自主呼吸,這就使拔掉呼吸機有使病人窒息的可能。發現火勢變大後,兩護士和兩麻醉師外尋幫助,而手術檯需三人才能推動,這就使兩名醫生髮現無外援即撤離變得合理。
然而,這諸多特定情境下的合理性,卻恰恰說明醫院沒有緊急預案,沒有針對諸多危急情形而設計緊急避險的安全措施。“居安思危,思則有備,有備無患”的道理,有些醫院未重視實踐,結果就必然置患者於危險境地之中。一旦某種緊急情況發生,當然就束手無策,急時無解,把來醫院求生求安的患者送入死門絕路。
這或許是此一事件最堪憂的地方。不僅是這家醫院未有就特定情境下的安全避險之舉,就是那些學校、廠礦、地鐵、商場、高樓等等,又有誰敢說已經結合自己環境條件的特點和實際、針對各種緊急情況設計了避險措施?即使有設計,又有誰在經常性地檢查措施是否失靈?在一定意義上說,社會缺少葉志平式的人物。這位汶川大地震中使全校2200多名師生零傷亡的校長,其制定的經常性緊急避險演習制度,就完美地經受了地震這個極小概率事件的考驗,若是突發火災,這樣的制度亦不在話下。設若上海這家醫院有結合手術室環境特點的避險預案,病人又怎能陷此悲劇境地?
如果說,醫院在制度層面上缺少安全預案,那麼醫護人員在緊急情況下是否盡到了責任?危急時刻,需要醫生最大限度地爲病人考慮,只有爲病人盡了最大努力,才能問心無愧。(喬子鯤)