家中低價賣房賠款不服定罪提出上訴

　　據陳風的辯護律師介紹，陳風是家中獨子，他的父母之所以向警方舉報兒子，是覺得兒子犯了錯必須承擔法律責任，而且“法網恢恢，疏而不漏”，一跑了之不可能。他們不希望兒子一錯再錯。之所以等了兩天纔報警，就是想做通兒子的思想工作，讓他自己去公安機關，給兒子一個機會。

　　這位律師還說，陳風被抓後的半個月，其父母為了能替兒子積極賠償，倉促賣掉了原本為陳風和張麗結婚准備的一套一居室。“市場價100多萬的房子，他們因急於拿到現金，只賣了80萬元”。

　　一審期間，陳風父母主動將40萬元匯入了法院指定的賬戶，並通過律師向死者父母及法院表示：無論陳風被判什麼刑，這40萬元他們都賠，其他賠償根據雙方調解情況再付。

　　今年4月21日案件開庭時，張麗的父母共提出116萬餘元的民事索賠。一審法院最終判決陳風賠償81萬餘元。

　　陳風的律師透露，二審期間，陳風僅就刑事部分提出上訴，雖然律師對被撫養人生活費這一部分有異議，但陳風及其父母都決定對民事不上訴。同時，陳風的父母在二審期間又向市高院的賬戶匯入41萬餘元。“他們說，一審的40萬是道義上的賠償，二審的41萬，是為了救兒子。”

　　辯護律師告訴記者，陳風的父母在悲痛的同時也進行了反思，認為他們以前對兒子過於溺愛，教育失敗。

　　-庭審現場涉嫌罪名成爭議焦點

　　此案一審開庭時，控辯雙方對於陳風的行為到底構成何種罪名，展開了激烈辯論。檢方指控認為：陳風故意非法剝奪他人生命，致人死亡，已構成故意殺人罪。這裡的故意，公訴人認為至少是間接故意。

　　對此，陳風不認可。他承認自己用胳膊勒張麗的頸部，但沒想置她於死地。“我當時就是生氣，沒想過要殺死她。我們都想要結婚了，我怎麼可能想殺她呢？”對於為何沒有對張麗救助，除了因為著急玩游戲，他還解釋說：“當時覺得她沒什麼大事，應該能緩過來，可能就是哪兒卡著了。”

　　陳風的辯護律師則提出，對陳風應以過失致人死亡罪論處。此罪最高量刑為有期徒刑7年，其與間接故意殺人的根本區別為：被告人是否希望被害人死亡的結果發生。

　　律師認為，陳風在玩游戲前並不知道張麗已經死亡，所以他可以用平和的心態領導團隊玩游戲並順利過關；當他知道張麗死亡後，表現為驚慌失措，兩種強烈的反差可以證實他不知道更不希望張麗死亡的結果發生，正是疏忽大意的過失致人死亡的法律要件，即應當預見自己的行為可能造成他人死亡的結果，由於疏忽大意而沒有預見，以致造成他人死亡。而公訴人所提的間接故意殺人，是指對被害人死亡結果采取放任、聽之任之和漠不關心。

　　一審法院審理後，采信了檢方建議，認為陳風作為成年人，明知用胳膊猛勒被害人頸部極易導致

　　被害人窒息乃至死亡，其在勒被害人頸部後，見被害人氣息不暢，仍不管不顧，不予施救，放任被害人的死亡，應認定其主觀上有剝奪被害人生命的(間接)故意，構成故意殺人罪。

　　法院酌情考慮了陳風父母報案並帶領偵查人員將陳風抓獲，陳風父母能代他賠償部分經濟損失等，一審判處陳風無期徒刑，剝奪政治權利終身。

　　對於施某，法院認為他幫助陳風毀滅證據，情節嚴重，構成幫助毀滅證據罪。鑒於其犯罪情節和悔罪表現，對其從輕處罰，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

　　宣判後，陳風不服，上訴要求市高院改判其構成過失致人死亡罪。(文中陳風和張麗為化名)

　　-專家說法反思悲劇發生社會也應擔責

　　著名犯罪心理學專家、中國人民公安大學教授武伯欣認為，獨生子女犯罪問題在近幾年越來越突出，已反映出社會管理等方面的問題。

　　“現在有一種傾向，人一犯錯誤，歸因都是他本人，這種傾向是不對的”。武教授稱，簡單歸因於被告人並不公正，導致這種案件，個人和家庭有責任，社會也應該擔責。

　　很多雙職工的家庭，根本沒有時間和能力教育孩子，對獨生子女更多的是溺愛，任由孩子個人發展，最終導致孩子任性、以自我為中心。

　　武教授認為，本案中，陳風在勒完女友後就去玩游戲，無論其女友當時是否死亡，都表現出他的情感起碼是冷漠的。而作為社會的正常個體來說，應該具有利他的意識。而現在很多獨生子女都沒有。

　　此外，學歷不高、在社會上得不到認同的獨生子女，容易由自卑導致自我封閉，比如去網絡尋求虛幻的滿足。受到挫折時，他們的耐受力也小。

　　武教授指出，人的成長需要社會提供一定的良好環境，需要家庭提供良好氛圍，應該從這一事件中反思社會的責任，“社會應該提供潛移默化的、穩定的管理機制，使社會成員得到身心健康的發展”。