內容提要

　　13日，廣東佛山的兩歲女童小悅悅被兩輛車先後3次碾軋，而在7分鍾內竟有18名路人不聞不問，直到拾荒阿姨陳賢妹經過，將悅悅搬離街心。無獨有偶，17日，武漢一名15歲學生扶起一被電瓶車撞傷的中年婦女，卻被傷者指認為肇事者。

　　一邊是路人漠然而去，一邊是好心人被誣陷，當今社會的公共道德良知再次被嚴厲拷問。如何避免類似道德悲劇重演？如何保證好心人行善『零風險』？為此，有律師提出，有必要把道德問題上昇到法律責任。

　　實際上，在美歐諸國，都有類似『見死不救罪』規定。法國1994年修訂的《法國刑法典》就有『怠於給予救助罪』，具體條文是：『任何人對處於危險中的他人，能夠個人采取行動，或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人均無危險，而故意放棄給予救助的，處5年監禁並扣50萬法郎罰金。』(專題文字：蔣林)

　　法國立法保護見義勇為

　　任何人對處於危險中的他人，能夠個人采取行動，或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人均無危險，而故意放棄給予救助的，處5年監禁並扣50萬法郎罰金。

　　——《法國刑法典》

　　發現陌生人受傷時，如果不打『911』電話，可能構成輕微疏忽罪。

　　——美國一些州的法律

　　自願且不求獎勵報酬的個人，不必為施救過程中因疏忽或不作為所造成的傷害承擔責任。

　　——加拿大安大略省《見義勇為法》

　　專家談法

　　『見死不救罪』

　　立法需謹慎

　　中山大學法學院教授、廣東省人民政府參事王仲興認為，針對中國目前的狀況，『見死不救』不宜入罪。他認為，小悅悅事件反映出的更多的是道德層面的事情，法律是把『雙刃劍』，設立『見死不救罪』更應慎之又慎。

　　屬於道德層面

　　王仲興認為，18位過路人見死不救，應該遭到道德譴責，起碼這些見到小悅悅傷勢的路人應該打120，或者將其轉移到馬路一邊的安全地帶。

　　但他也強調，這18個路人可能也存在譴責不下去的可能性，肯定會有人為他們辯護。因為他們的情況不完全一樣，一些人可能是沒看清楚，不知道小孩受傷，一些人懷疑是設的『局』，擔心將事情賴在自己頭上。此前的『彭宇事件』已經在社會上造成很大影響，人們也不想類似麻煩在自己身上發生。

　　王仲興還提到，國外在『見死不救』這方面有著相關的法律，一些國家叫做『拒絕援助罪』。但應該注意到，這項罪名成立有著非常嚴格的前提，比如要充分界定救助者與被救人之間的關系，如是否為親屬或者戀人等；以及在救助者是否造成傷害等一系列前提下，纔能立罪。

　　可能冤枉無辜者

　　王仲興說，立法是把『雙刃劍』，一方面能打擊犯罪，另一方面有可能冤枉無辜者。

　　他表示出現『見死不救』不應從個人身上尋找原因，只是給個人治罪，有失公允。中國出現『見死不救』的情況，實際上是整個社會誠信的缺失，以及國家相關制度和法律的欠缺。這種惡劣的現象從法律和道德層面遲早要得到解決。

　　王仲興認為，中國目前的狀況不是無法可依，最重要的是將現有法律執法可依，同時借鑒國外的法律，大量分析類似案例，將法律更便於操作。

　　美國

　　遇見陌生人受傷

　　不打『911』算疏忽罪

　　美國有兩個法律是要求和鼓勵人們助人為樂的，分別是《救援責任法》和《善行法案》。

　　《救援責任法》規定了特殊關系人之間的責任，比如消防人員、急救人員有責任救助危境中的公眾，配偶之間互相救援，父母子女之間的救援，還有相當一部分的州將此法律延伸到普通百姓，任何人需要對求助的陌生人予以協助。

　　《善行法案》保護的是施救人員，如果施救人員在幫助他人時造成意外傷害，可以免除法律訴訟。

　　明尼蘇達州將『見危不救罪』列入刑法典，如果在現場而不給予合理的協助，以犯罪論處。在佛蒙特州也會被處以100美元的罰款。

　　在美國，如果一個人沒有受過專門訓練，原則上即使遇到需要急救的情形，也不要輕易動手。一些州規定，發現陌生人受傷時，如果不打『911』電話，可能構成輕微疏忽罪。

　　美國法律要求成年前必須掌握基本急救知識。幼兒教育的三分之一是兒童對危險的認知和規避。

　　美國有一條專門法律《好撒瑪利亞人法》，是為好人做好事量身定造，避免其惹麻煩上身。好撒瑪利亞人意為好心人、見義勇為者。

　　雖然《好撒瑪利亞人法》的法律細節在聯邦和各州有各種司法變化，不過一些特點是共同的：陌生人對受傷者進行緊急醫療搶救中出現的失誤，給予法律責任上的赦免。這種情形必須是在緊急事件發生現場，而且這種救助是無償的。