本報訊(通訊員溫金鳳記者馮琳)一對夫婦在一套單元房租住十年後，擅自在窗外加蓋平房賣早點。爲方便出入，其私自將窗改門。該房產權單位要求恢復原狀未果，遂不再續約，並將該夫婦告上法庭。日前，紅橋區人民法院一審判令其騰房。

　　市民徐某夫婦自2001年租用紅橋區某小區一樓單元房，並與房屋產權人某單位簽訂房屋租賃協議，租期一年，每年續簽一次。去年夏天，徐某夫婦在窗外自建一間違章平房經營早點生意，爲了進出方便，私自將陽臺窗戶打通改門。產權單位曾提出異議要求恢復原狀，徐某夫婦沒有接受，雙方發生爭執。同年12月31日租期屆滿後，雙方未再續簽租約。產權單位要求其騰房遭到拒絕，遂告上法庭。

　　原告某單位訴稱，雙方簽訂房屋租賃協議約定，租賃期內承租人不得私自拆改房屋結構，亦不得改變房屋用途。承租人確需拆改或改變用途應提出書面申請，徵得出租人同意後按規定辦理手續，否則出租人有權終止協議。二被告在租賃期內違約，私自拆改房屋結構。租期屆滿，原告通知被告不再續約並騰空房屋，但被告不予理睬。故請法院判令二被告騰房。

　　被告徐某夫婦辯稱，其租賃訴爭房十年之久，直至2011年5月底原告一直收訖被告所交的房租。雙方雖然沒有續簽書面房屋租賃協議，但租賃關係是事實存在的。被告沒有改變訴爭房居住使用的用途，只不過爲了進出方便，將陽臺的窗戶打通改成了門。被告他處無房居住，不具備騰房條件，請求駁回原告訴請。

　　法院經審理認爲，原告是訴爭房的權利人，對訴爭房享有合法民事權利。租期屆滿後，雙方未再續約，二被告仍繼續使用訴爭房視爲“不定期租賃”，當事人隨時可以解除租賃關係。故原告訴請被告騰房，予以支持。鑑於原告未能提供被告別處有住房、具備騰房條件的證據，故原告應按規定爲被告提供暫住所。

　　綜上，一審判決，被告徐某夫婦將訴爭房全部騰空交還原告；逾期不騰房，由原告在本市外環線以內爲二被告提供房屋一間作爲其騰房去向，所產生的相關費用及財產損失由二被告自行負擔。