國際經濟形勢動盪不安，國內傳統制造業日益艱難。在此背景下，以創新謀求內生增長已成各方共識。記者採訪發現，在當前複雜多變的經濟環境下，“有無能力創新”、“往哪個方向創新”、“怎樣在創新中得到政府幫助”，成爲困擾企業的三大疑惑。

　　3%的成功率面前，生存還是創新？

　　在國內業界眼裏，美國硅谷無疑是堅持創新驅動的典範。然而，有過硅谷創業經歷的盛美半導體設備公司首席執行官王暉告訴記者，在硅谷創業的每100家企業中，有90家要死掉，7家被賣掉，最終只有3家成功。

　　3%的成功率意味着，創新在帶來高收益的同時，也蘊含着不小風險。雖然從長遠來看，不創新肯定是等死，但在當前複雜多變的經濟環境下，如果創新不當就可能意味着“找死”。

　　生存還是創新？復星集團首席執行官樑信軍的看法是“量入爲出”，“企業應先確保有利潤，在利潤的基礎上拿出一定比例進行研發投入。也就是說，先生存下來，然後保證有足夠的錢來進行創新。”

　　不過，從另一個角度看，“生存還是創新”或許是個僞命題。上海張江高科技園區管委會常務副主任、張江集團總經理丁磊認爲，創新的真正動力是市場，所有的創新都應該先從市場出發，看消費者的需求。他以過去在汽車企業的從業經歷舉例說，失敗的公司往往由工程師來主導，工程師會對眼中的好產品拼命研發和投入，最終卻不一定是市場所需要的。

　　此外，丁磊還提出，創新不能着眼於太遙遠的地方。現在技術發展很快，各種不確定性很大，很難預料未來會出現什麼。“摩托羅拉耗費巨資發展的銥星計劃曾被認爲代表下一代通訊的未來，最終卻由於移動通信的快速完善而流於失敗。”王暉亦認爲，創新需有度，瞄準的方向不是今年明年，但也不是十年以後，最好能使研發週期和市場需求啓動時間相匹配。

　　政府責任，直接推動還是營造環境？

　　當前，堅持創新驅動已成爲我國的國家戰略，中央和地方各級政府均多次表示要加大對創新的支持力度。但政府應該如何支持創新，卻是一個值得討論的話題。

　　由我國多名成功創業者和知名企業家共同發起的私募基金——雲鋒基金主席虞鋒指出，近些年國家對於創新的補助是非常多的，每年都有大量的科研經費投向企業，但就實際效果而言，其實還要不斷改進。

　　一個比較明顯的例子，就是每年有大量的國家資本，以政府引導基金的形式參與風險投資，對創新型企業進行支持。政府之手該不該直接推動創新？不同人士有不同看法。

　　“在有些戰略性行業，國家必須有一定的控制力。某種意義上，現階段最大的VC(風險投資機構)是國家。”王暉認爲。

　　但美國路博邁資產管理公司亞太區董事總經理姚毓林卻認爲，政府其實是不適合出面做VC的，因爲政府的錢是納稅人的錢，而VC是要冒風險的。丁磊亦表示，要讓資本推動創新，把創新成果進行產業化。他指出，政府以前花很多錢去招募優秀人才，就像古代的“千金買馬骨”一樣，傳達的信號是政府重視人才、重視創新，但時至今日，政府的工作重心應該轉向營造環境，特別是鼓勵創新的環境。

　　在營造環境方面，政府可以有哪些作爲？中國高新區協會理事長張景安說，當前有三個難點需要解決：一是壟斷。國內有相當數量的產業被跨國公司壟斷，壟斷阻礙了小企業的創新。二是融資難。中國有創新能力的軟件企業很多，難題就是融不到資。第三是知識產權保護不力。只有保護好知識產權，纔能有持續的動力去創新。

　　技術創新和模式創新，孰輕孰重？

　　在今年的夏季達沃斯論壇上，傳遞出這樣一條信息：我國堅持創新驅動，“十二五”期間將加大科技投入，把研究與試驗發展經費支出佔GDP的比重從目前的1.75%提高到2.2%。

　　國家重視創新，要加大科技研發方面的投入，這本來是好事。但在現實中，卻形成一種誤區：就是隻重視技術創新，卻忽視其它方面的創新。國家外國專家局原局長馬俊如就指出，很多地方在引進創新項目和人才時，判斷的依據是技術含量有多高，專家頭銜有多大，非技術型的人才項目得到的支持往往大打折扣。

　　但實際上，美國企業60%的創新是商業模式創新，40%纔是技術創新。並且，商業模式的創新，在美國也可以說是專利，這是一個非常重要的改變。

　　“商業模式的創新，實際上是創新體系的重要組成部分。像星巴克、沃爾瑪等世界知名的企業，靠的都是模式創新。”丁磊指出。蘋果公司的成功，其實是技術創新和模式創新的結合。

　　樑信軍認爲，不能一提創新就是高科技，這是非常窄的定義。中國的大量低端製造業轉型升級，需要創新的地方很多，像物流效率低下的問題，就是亟待支持的創新方向。

　　(據新華社)