|
||||
張麗
前幾天,中國人民大學公佈了自主招生政策,其“圓夢計劃”要求被推薦的考生須是三代內無大學生的農村戶籍學生。規定一出就引發了該規定是否存在“歧視”的爭議。11月1日人大招生辦主任通過媒體迴應:該規定是希望引導社會關注貧困生等羣體,不存在歧視,是爲了給最貧困的學生更多機會。
沒有理由不相信人大推出此舉的初衷是好的,畢竟現在大學生中農村子弟的比例越來越低。科舉時代,寒門都能出貴子,現在這件事卻越來越像一個夢想。妄加揣度,大概這也能使人大把此舉命名爲“圓夢計劃”的理由吧。
不過上大學畢竟不是“好夢一日遊”,讀大學,尤其是讀人大這樣的大學,對一個農家子弟來說是改變人生命運,對他的家庭來說幾乎就是改換門庭的大事。人大作爲“裁判員”,怎麼制定規則就顯得非常重要。要證明“三代無大學生”這個標準的合理性,光靠招生辦主任自己對媒體發聲明用處是不大的。就好比做文章,“該規定是希望引導社會關注貧困生等羣體”云云不過是個論點。人大還要找到相關的論據,並通過人們能接受的論證方法自圓其說,纔算是完成了整個論證過程。否則,只是口號式的一個否定句——“不存在歧視”,既無法讓懷疑論者心服口服,又有意無意顯出了一種高高在上的傲慢。
比如,人大可以拿出調查報告來證明三代無大學生和最貧困之間有多大的必然聯繫。這個調查報告人大自己做的不算,統計局做的可以算,最好是個權威的第三方調查機構。衆所周知,現在隨着就業形勢越來越不好,很多大學生畢業即失業,如果某貧困家庭裏有人考上大學不代表就一定過上了好日子。同理,由於改革開放政策,江浙富庶地區很多老闆自己並沒讀過大學,祖上更是窮得叮噹響,純粹白手起家成了有錢人,他們的孩子同樣符合“三代無大學生”的政策,但顯然,不能被當做最貧困學生來對待。也許在人大招生老師眼裏,這些都是特殊情況,但往往就是一個特殊情況毀掉了一項充滿了善意的政策。人大要做善事,要引領風氣之先,爲什麼不沉下心來踏踏實實搞調查研究,然後出臺一個儘可能完善的制度呢?毛主席說過,不做調查研究就沒有發言權,我們對人大“三代無大學生與貧困生相關性研究”的調查結果拭目以待。
其實,招生問題歸根到底還是一個公平的問題。招生政策的傾斜是不是能夠引領社會關注我們不知道,但我們很清楚以前的種種高考加分政策已經深深陷入權力尋租、權錢交易的黑洞之中。是不是要以一種不公平來尋求公平?這個龐雜的命題恐怕不是人大一校之力就能解開的。如果真的想爲貧困學生做點事,倒不如多爲在校貧困生爭取一些獎學金、助學金,同時把關注貧困生的舉措從招生階段前置到高中,主動爲各地貧困生提供資助。另外,多嘴一句,國人似乎有“三代情結”,不過如非近親結婚那種有科學基礎的“三代劃線”,還是別動輒三代無大學生、三代無黨團員、三代都是老貧農之類的好。 J173
| ||