|
||||
據新華社北京11月12日專電(記者舒靜楊進欣)從食品到服裝、從玩具到化妝品,從產品質量到技術標準、從售後服務到危機處理,國際品牌近來在中國屢屢遭受詬病,被指採用“雙重標準”。這些品牌“另眼看中國”的背後,隱藏着哪些原因?
最近引發諸多質疑的國際品牌強生,被曝光在不同國家和地區使用不同配方:在中國、美國等13個國家所銷售的強生嬰兒洗頭水中,驗出含有兩種有毒物質。
在食品行業,此類事件也屢掀波瀾。2011年7月,零度可口可樂原液在臺灣被檢出當地禁用的防腐劑,可口可樂對此迴應,該防腐劑在中國內地屬於合法食品添加劑。2009年,一份關於轉基因食品的檢測報告顯示,在中國市場上的多種雀巢產品都含有轉基因成分,同時,雀巢已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國承諾不使用轉基因原料;同樣,沃爾瑪超市在英國承諾“拒絕轉基因食品”,在中國卻並無此承諾。
由於各國標準指標各不相同,國際品牌是否“含毒”或“有害”屢屢引發爭議。例如,對於米粉含砷在多少微克範圍內算正常,我國標準和瑞典公佈的“含毒”標準相差幾百倍,引發人們對雀巢嬰兒米粉的質疑;而在乳製品、服裝、玩具等行業,國內標準與國際標準在相關指標上的較大差異同樣多次引發爭端。
而在產品被指存在問題之後,很多國際企業的應對態度同樣“中外有別”。“強生22次召回都與中國市場無關”“宜家窗簾因存在勒死兒童風險在北美地區召回,但在中國並不召回”“豐田車在中美執行兩個召回標準”……
“更高的上限意味着技術投入和成本的上升。”中國消費者協會專家顧問邱寶昌對記者說,部分國際品牌爲了獲取更多利益或因違法成本低,而降低產品標準或採取違規行爲。
除了企業自身追逐利益外,監管環境的寬鬆及標準的相對落後也會爲企業提供罅隙。邱寶昌表示,我國有些標準十年都未修訂。
無法否定,國內標準的部分指標的確低於其他國家,形成標準“窪地”,給部分企業以可乘之機。從根本上而言,消弭差異仍需填平“窪地”。我國的強制性標準應更快與先進標準接軌。
而食品工程博士雲無心認爲,除了乳製品標準、某些污染物殘留標準比國際要低外,中國標準整體而言是與國際接軌的,很多添加劑標準不但不低,反而更嚴。產生食品安全事故的真正原因,不是標準太低,而是企業對標準的無視和違反。
| ||