“聞過則喜”，典出《孟子·公孫丑上》：“子路，人告之以有過則喜。”子路究竟有沒有這般大度，實須存疑。例如子路對批評孔子師徒“四體不勤，五穀不分”、常年鑽營、一心當官的那位鋤草老人，就並無高興之色，反而教訓對方說：“不仕無義。”(不出來做官不符合君臣大義，是不道德的)這不是明擺着對人民羣衆正確的批評強詞奪理嘛！明明貪圖高官厚祿，鄙薄布衣蔬食，偏要拉大旗作虎皮，很有點“笑罵由汝，大官我自謀之”的厚臉皮味道啊。

　　聖人高足尚且如此表裏不一，後人攢勁修爲，遍閱世相，磨光刮垢，從善如流，已經出息得更多，輕易不信“聞過則喜”之類的僞道學。魯迅名篇《野草·主論》中天真的小學生問：“我願意既不謊人，也不遭打。那麼，老師，我得怎麼說那？”魯迅先生借老師之口開出藥方：“那麼，你得說:‘啊呀，這孩子呵！你瞧！那麼……阿唷!哈哈……’”

　　老師滑頭，卻聰明，不過比起當代人來仍嫌弱智，畢竟他那點訣竅已經落後七八十年了。今人“聞過”雖則“無喜”，門面卻還是要裝的，至少“批評與自我批評”之類的原則話，時不時的還要祭出來蒙人，以致“聞過則喜”竟扯爲一面謊幡。謂予不信，日前讀到一則妙文可資佐證。

　　“××不是完人，他也有缺點。幼年他體弱，後又腦體有病，至今頭仍搖晃不止。按他和某師大某教授的談話所說，是抽風病在幼年給他留的後遺症……”

　　此文妙在既遵奉知人論世功過七三或九一開的行文戒律，又將“完人”、“缺點”這類界定於道德修養範疇內的概念偷換爲生理概念。人活一世，誰無頭疼腦熱、三災六病？這與人品人格、才智才能之缺疏，風馬牛不相及，將病患偷換爲缺點，如此論人之過，“既不謊人，也不遭打”，當可確保被論者“聞過則喜”，不失大家風範。魯迅之方較此能不相形見絀乎？