|
||||
問:歐盟會否像對待利比亞那樣以北約或聯合國名義對敘利亞實施軍事打擊?
答:利比亞戰爭後,有些人將西方的軍事幹預稱爲“利比亞模式”。敘利亞危機升級後,西方是否會在敘利亞複製“利比亞模式”成爲關注焦點。
所謂“利比亞模式”並不單指軍事幹預。事實上,美國和西方對利比亞的行動至少包含三方面內容:首先是鼓動和支持利比亞國內反對派的反政府抗議;利用西方主導的國際輿論對事態進行大量傾向性明顯的報道;主要國家領導人在各種國際場合發表煽動性言論;一方面凍結卡扎菲政府海外資產,另一方面向反對派提供資金和物質支持。其次是向阿盟等地區組織和海灣國家施加影響,通過它們向直接向利比亞施壓,進而將利比亞問題國際化,竭力促成反卡扎菲的國際共識。第三,在利比亞局勢明顯對反對派不利時,以安理會名義爲軍事幹預披上“合法”外衣。
從整個行動看,美歐是在利比亞反對派被政府軍逼到牆角、卡扎菲即將逆轉局勢時才動武的。換句話說,如果前兩項行動能奏效,動武就不是必需的選項。在美歐當前陷入經濟困境及面對多重國際挑戰的情況下,貿然採取結果難以預測的軍事行動是不得已的選擇。美國戰略預測公司總裁喬治·弗裏德曼不久前撰文指出,歷時7個月才置卡扎菲於死地反映出反對派的分歧嚴重、訓練不足和能力低下。更重要的是,“北約認爲卡扎菲之死除了令人欣慰之外還給它帶來了什麼收穫?”
現階段所謂“美歐即將像對付利比亞一樣對敘利亞實施軍事打擊”的說法,更多是西方向敘政府施壓及鼓舞反對派士氣的輿論手段,媒體的渲染很大程度上加強了這種效果。雖然從表象上看,西方似乎正試圖將“利比亞模式”至少部分地複製到敘利亞,但目前來看,軍事打擊並不是一個順理成章的結果。
第一、敘利亞畢竟不是利比亞,相比卡扎菲在政治上和利比亞在地理位置上的孤立,很難想象北約會干預一個與土耳其、伊拉克、約旦、以色列和黎巴嫩都接壤的國家,那極有可能造成地區性混亂。
第二、敘利亞軍隊、安全部隊和情報機構依然效忠巴沙爾,使保持對全國局勢的掌控。弗裏德曼在文章中指出,關於敘利亞的許多報道來自並不在敘利亞的反對派,他們描繪了一幅現政權即將倒臺的途徑。在弗裏德曼看來,這種情況遠未發生,在很大程度上是“因爲巴沙爾的軍隊忠心耿耿、紀律嚴明,反對派渙散軟弱。”
第三、眼下西方對敘利亞開戰的政治意願不強,準備不足。美國媒體分析,面對敘利亞局勢,美國及英、法等西歐國家選項有限。尤其是美國和歐洲當下身陷經濟泥潭,被債務危機拖累,美法又面臨明年大選,而敘反對派尚未形成合力,短期內難有作爲。在這種情況下,西方即便“有心”也無力對敘實施軍事幹預。
| ||