|
||||
“成功學”害學生也害“導師”
熊丙奇
方舟子質疑李開復職稱事件終於塵埃落定。11月30日,創新工場CEO李開復在微博上公佈了來自卡內基·梅隆大學的聲明和聘書。對此,方舟子稱,“李開復算不上造假,是拔高了自己的職稱。”(華西都市報12月1日)
李開復先生的做法,值得肯定。他選擇了誠懇的道歉,誠如他所說,“作爲被人尊敬和學習的公衆人物,我理應受到更加嚴格的監督。”
這是一個公衆人物應該有的立場。如果李開復沒有寫自傳,沒有被很多青年學生視爲導師,他怎麼給朋友吹牛說自己26歲就是名校副教授,和多少國家政要是好朋友,這都沒有關係,聽者不過一笑置之。而作爲公衆人物,這種沒有根據的放大,在確鑿的事實面前,還拒不承認,就將起到很壞的負面影響,不但會嚴重影響自身的公信力,而且會對青年學生進行反教育。
這樣的道理,其實並不複雜,但很多公衆人物寧願選擇“死扛”,原因在於,他們不願意承認自己犯錯,擔心一旦承認,自己構建的完美形象就此瓦解。而其實,在犯錯之後不承認錯誤,那是比錯誤本身更嚴重的錯誤,前者還可解釋爲無心之失,而後者則是故意爲之,粉飾自己的錯誤,所謂的完美,只存在於自身的幻想之中,反而更令大家不齒。
以李開復的誠懇迴應爲結,方李之爭可以說告一段落。但是,接連爆出的“青年導師”、“青年榜樣”誠信問題,卻不容忽視。不少年輕人對榜樣們產生懷疑,進而對社會失去信任。在筆者看來,這是“成功學”對學生和“導師”的雙重傷害。當下,整個社會盛行成功哲學,學生們也渴望快速成功,爲此,能引起學生興趣的,往往就是那些有着成功光環的“牛人”,誰的成功能夠毫無瑕疵?但試想,如果“牛人”們都需要誇大、包裝來給學生展示成功,又有多少學生能真正達到他們的描繪的“成功”呢?其結果是,很多學生有着成功“狂躁症”,紛紛幻想35歲之前就達到事業的頂峯,而在現實中,對身邊的小事不屑一顧。
告訴學生腳踏實地,有自己明確的定位,爲自己的理想付出堅持不懈的努力,這遠比爲他們大談成爲成功人士更重要,我想,少談功利的成功,多談奮鬥與人生價值,這纔是公衆人物在樹立公衆形象時更要注意的。從這一角度看,李開復先生的道歉,是一次很好的對學生人生價值的教育。
作者爲著名教育評論人
| ||