|
||||
事件緣起:
兩省官員微博打嘴仗
近日,有媒體報道雲南紅河州宣傳部長伍皓說建造紅河州行政中心“才花了4億”,伍皓在其微博上說明:“當時有語境”,是針對網友誤傳的“100億”而言。這條微博,引發了他與知名網友“御史在途”長達3天的口水戰。
12月1日,“御史在途”先在微博上反諷紅河州行政中心和世博園比起來“確實比較節約”,後又指出紅河還有個耗資幾十億建的“有中國最豪華中學之稱的彌勒慶來中學”。伍皓立即在微博迴應,指出“御史在途”的真實身份是湖南省紀委幹部,請他“在對管轄範圍之外的地方指手畫腳之前,希望能把基本事實調查瞭解清楚。”有網友轉發了這條微博,爲“御史在途”打抱不平:“‘御史’這話自己代表自己,不代表湖南紀委!”網友的這句話引來伍皓叫屈:“大家如果認同陸羣(即御史在途)這話只代表個人,那麼我以個人身份對網友的回覆,咋就要被當成宣傳部長言論呢?”
官員微博:
多種角色難以辨清
開微博的政府官員越來越多,官員微博的形態也各式各樣。有人把微博當作地方宣傳陣地,伍皓就是其中的代表者,支持者認爲他“一心撲在紅河的宣傳上,不遺餘力”,反對者覺得他的微博是“給紅河做廣告”。也有用微博處理工作的,比如甘肅省衛生廳廳長劉維忠,不僅自己是個“微博控”,回答網友尋醫問藥的帖子,給佛山的小悅悅開過“通過胃管灌點豬蹄子煮的湯和中藥,再灌點黃芪水”的中藥方子,還要組織甘肅千名中醫“微博問診”,被網友炮轟忘了中醫的“望聞問切”。而像“御史在途”一樣“大隱隱於市”的,在簡介裏明確註明“本博言論與供職單位絲毫無涉”,若不是主頁右上角有認證信息,恐怕大部分人都將他們看作與自己一樣敢說話、敢評論的“知名網友”。也有“勞逸結合”的微博,北京市政府新聞辦公室主任王惠的微博在報告北京市扶貧、城市建設、防艾等工作的同時,不忘在下雪天提醒女孩子們“別爲美受寒”。
這些官員微博中,不少人有着數量龐大的粉絲,他們願意與網友交流,在廣東省衛生廳副廳長廖新波的微博“醫生哥波子”上,常常看到他給網友的回覆;浙江省委組織部部長蔡奇的微博有近600萬粉絲,他從日常微博互動中總結出不少“微博問政”經驗。
專家建議:
個人言論須事前聲明
清華大學公共關係與戰略傳播研究所社會化媒體實驗室高級研究員侯鍔在接受記者採訪時,表示官員微博既是個人微博,又兼備政務微博的屬性,是政務微博的重要組成部分。“官員通過其個人微博所展示出的傾向性、價值觀與理念、觀點與內涵、人格力與影響力,在很大程度上強化和帶動着公衆對其身後政務職能部門的關切、信賴和情緒,這種綜合認知並將最終移轉爲政府的整體形象。”
侯鍔介紹說,他們實驗室的官方微博“政務微博觀察”曾提出,官員微博首先必須是一個“有態度”的微博。這個“有態度的微博”體現在三個方面,一是“總能在輿情初顯時,率先在第一時間發出最有價值的聲音”,二是“既不盲從也不冷眼相觀,更不‘五毛’或‘憤青’,而是積極地從良知和道義作出負責任的迴應”,三是希望官員微博“總是思維開闊、察納雅言,彰顯人格的力量”。
對於網友對伍皓和“御史在途”身份的差別看待,侯鍔認爲,官員微博的身份與角色的雙重性,決定了他們在涉及政務話題探討時,身份的特殊性自然會被微博“放大”爲官方執政者的理念和觀點,“因其身份的特殊關注性,享受了‘政治明星’的待遇,公衆隨時會天然地對他的言論打上標籤,這是某某部長科長說的。”他提議,若該官員發佈言論時與單位無任何關聯,只是作爲個體身份表達觀感,應當事先、帶有條件聲明性地加上一句“作爲一個老百姓的身份體會,我認爲……”而不是事後補充聲明。
| ||