|
||||
這兩天,有關院士增選的新聞很熱門。
作爲科學界最高榮譽,中國工程院與中國科學院這“兩院”院士的專業水準,外人難以置喙,但院士的產生機制是否科學公正,毫無疑問地屬於公共話題。
今年8月17日,北京大學生命科學學院院長饒毅教授沒有進入年度“中國科學院院士增選初步候選人名單”。同日,他發表了一篇“從今以後不候選中國科學院院士”的博客文章,引發公衆對院士話題的熱議。批評者順理成章地將饒毅教授在《自然》、《科學》等世界級刊物上發表對中國科研機制的批評建議與他的“落選”聯繫起來。
時隔3個多月,院士增選終局揭曉。有兩個話題引人注目,都發生在中國工程院,這裏今年有54名“新科”院士。一是頗具爭議的“泄密門”。1個月前,已經有網友公佈33位新院士的名單,其中32位“命中”。另一話題頗具正面價值,“政府高官或曾任高官”不見蹤影,國企高管比例大幅降低,大學校長(包括副校長)增至三成,羣體年齡持續降低。
“泄密門”顯然違反了制度傷及尊嚴,有關方面感到恥辱,稱要徹底追查。中科院院長路甬祥教授一直表示:院士選舉是嚴肅的事情,要經得起歷史檢驗,只有讓過程公開,才能使結果公正。但問題在於:院士增選真需要保密嗎?
這個問題不解決或不作出合理解答,院士制度的科學性與權威性就無從建立。因爲,院士增選工作,理應屬於科學界的事務,屬於非利益性的榮銜,不是國家機密,不是組織人事,不是個人隱私,一切皆可見光。但一旦與國家、與政治、與特殊利益掛鉤,必然“侯門一入深似海,從此蕭郎是路人”。這裏用“侯門”,十分巧合,因爲兩院的“行政級別”,都是“正部級”,院士也都享受“副部級待遇”,實際的“名利所得”幾可比擬古之“封侯”。這樣的制度背景下,奔競者自然不絕於途窮形盡相,有關方面自然如臨大敵,但在社會意識覺醒傳播技術空前發達的今天,自然要遭遇尷尬顏面掃地。
與政企“高官”絕緣,這是一大進步。聯繫之前饒毅教授的“不再參選”及相關事件,可以得出院士制度充分尊重輿論與努力調整自身的結論。這是令人欣慰的。畢竟,不少官員“能力”之強舉世無雙,看看廳級以上官員,研究生學歷博士學位者比例絕大,但很少不是在職讀書並依借某些“路徑依賴”完成學業的,很少不是按照“政工師”模式打造的“專業”而得到“學位”的,更不用說較起真來看看他們的論文寫的什麼題目。正因如此,直接催生了那麼多的“學術打假”產業。“官場之士”染指“院士”也非新鮮事,只不過現在衆目睽睽,羞恥之心尚未完全泯滅,有所收斂。
即使這樣,也並非無懈可擊。比如“大學校長佔到三成”這一信息就值得玩味。按照現行體制,大學校長正職“級別”在副部與正廳之間,亦屬“官場之士”。以“官場之士”身份角逐院士,已經不僅僅是實力比拼那麼簡單了。
院士制度歷史悠久,創始者爲法國。1928年,中國建立中央研究院,蔡元培先生擔任院長。1948年實行院士制度,文理兼備,德高望重。1949年後中國科學院建立,實行學部委員制,照搬蘇聯模式,實行以來,制度流變弊端漸顯,有識之士也窮極思變,如人大的顧海兵教授牽頭成立課題組,從借鑑國外發達國家相應機構經驗教訓的角度,探尋中國院士制度的不足和改革趨勢。
相關研究的方法方式我們拭目以待。但方向卻不言自明,那就是讓科學回歸科學,讓行業協會迴歸民間,讓院士迴歸榮譽!(作者:劉根勤)
| ||