|
||||
【俄羅斯《莫斯科時報》網站12月13日文章】題:俄羅斯媒體的報道比西方媒體更準確
上週,在俄羅斯《報道者》雜誌編輯和記者與讀者的每月見面會上,我同100來位可愛的年輕人交談。他們中的許多人蔘加了12月5日和6日的抗議遊行示威,他們對我們的電視報道感到不滿。他們問道:“爲什麼攝像機只拍攝支持克里姆林宮的青年組織,卻不展示我們在附近反對示威的情況?”
具有諷刺意味的是,大概在同一天,美國的一位同事給我發了福克斯新聞頻道據稱展示莫斯科遊行的一則報道,背景是打鬥的場面、燃燒的路障和棕櫚樹。這位同事還加了一句諷刺性的評論:“莫斯科的氣候變暖和了嗎?”俄羅斯國家控制的電視臺隨後證實,畫面實際上表現的是希臘的遊行示威。
在俄羅斯生活過多年的另一位倫敦同事給我寫信說:“你不會相信的,但英國的電視和報紙報道說,鮑里斯·涅姆佐夫(抗議集會組織者、人民自由黨兩主席之一)是全體反對派的主要領導人,據稱擁有數千萬俄羅斯人的支持,但我知道,就連他的妻子都不會投票給他。”
但改變我的觀點的是我最近購買的一本書:威廉·鄧克利撰寫的《虛假的利特維年科謀殺案》。這本書在11月底、即聯邦安全局前特工亞歷山大·利特維年科在倫敦中毒身亡5週年時發行。鄧克利是俄羅斯媒體問題的權威,尤其重要的一點是,他一直是國際新聞工作者聯合會代表大會的主要發言者。
鄧克利顯然查閱了英國權威和大衆化出版物有關利特維年科案的所有報道以及美國媒體有關此案的大部分報道。他得出以下結論:“媒體報道的基本論調是,利特維年科是一名俄羅斯間諜,他後來成爲異見分子,叛逃至西方,嚴厲批評普京總統,爲了讓他住口,他遭到謀殺。這可能是事實。但也許並不是。我沒有找到支持這種觀點的任何可靠線索。西方媒體有關利特維年科案的報道完全是一種獵奇。”
此外,鄧克利還注意到,5年之後,英國驗屍官只報告了利特維年科之死,沒有將其歸爲他殺,也沒有明確死因。
但是,鑑於目前的事件,回顧美國和英國媒體看待俄羅斯當代歷史中重要事件的方式能夠說明更多問題。從他們的角度來看,葉利欽總統1993年用坦克炮轟議會大樓的反憲法決定反倒像是議員反對合法政府的起義。2008年8月,格魯吉亞襲擊南奧塞梯被視爲俄羅斯的入侵。葉利欽被許多俄羅斯人所憎惡,卻被塑造爲偉大的民主人士,時任總統、現任總理的普京多年來享有前所未有的支持率,則被描繪爲獨裁者。
因此,我們看到兩個截然相反的世界:俄羅斯的真實面貌以及西方塑造的面貌。在我看來,俄羅斯電視臺雖然遭到政府審查和控制,但比所謂客觀的西方媒體更準確地反映了現實。
| ||