|
||||
近日發佈的《中國產業競爭力報告》認爲,據世界銀行的標準,2011年中國已經步入中上等收入國家行列,並且中國的產業競爭力雄踞世界首位。這個報告的結論在網絡上引起一邊倒的質疑和嘲笑。近些年來,不少專家學者以及國家智庫的“雷人”觀點不斷,到底是我們的民衆想法有誤呢,還是服務於國家和社會的智庫的研究應有所反思?
政策研究與純粹的學術研究不同,它所針對的是直接的現實問題,它所討論和解決的問題與當下社會民衆福祉緊密相連,因此智庫的政策研究必須接受社會的檢驗。爲此,智庫的政策報告研究,必須脫離書齋,深入社會。試想,如果經過大量紛繁複雜的研究,但得出的結論卻讓普通社會民衆都覺得不可思議,違背基本的常理、經驗判斷,那麼這種研究是經受不了歷史的檢驗以及市場競爭的。
智庫報告首先必須符合基本常識。高深的學術研究並非普通社會百姓所能評判。但作爲智庫的研究,無論其分析工具和過程是多麼複雜和尖端,只要其得出的結論違背基本的生活常識,這種結論在面世之前,就必須接受反覆的檢驗。新電影在上映之前,還會邀請各種層次的“觀衆”進行先期觀影體驗,從而進行觀衆市場調研。作爲國家重要政策服務機構的智庫,不妨借鑑這種社會檢驗模式,提高結論的可靠性。
智庫研究報告應基於社會責任感而做出,具有強烈的現實關懷,旨在產生重要的社會影響。所以,智庫的研究更應堅持以公共倫理爲重要的原則,時刻以服務國家利益和公共利益爲先導,而不能淪爲某些特殊利益的代言。這也是智庫所必須具有的獨立性、公共性的特點所然。
智庫報告尤其要警惕“技術決定論”,不能誤以爲憑藉某種尖端的科學方法預測就一定準確。歷史上曾出過笑話:在汽車尚未出現時,某些專家預測20世紀初的紐約街頭,馬車的馬糞將淹沒道路,這種預測最終貽笑大方。過後看,就是一個常識,不是什麼高端方法能預測到的。
美國著名心理學家泰特洛克經過20年的研究發現經常活躍於電視媒體的專家分爲兩類,即刺蝟式和狐狸式的專家。刺蝟式的專家經常斷言預測,但失誤不斷,而狐狸式的專家精於理性分析和概然判斷。事實上,出言雷人的刺蝟被人們所記住。而水平更高的狐狸專家不易“出名”。我想,智庫的研究切勿爲了“出名”而做刺蝟。
雷人的報告結論的不斷涌現,固然說明社會科學預測的不確定性,但同時也給現實中的智庫政策研究提出了一些警示。比如,在依靠技術解決問題的同時,不要忘了進行最簡單的定性判斷和分析,在結論公示之前.最好進行多方面的民意調查:設身處地,深入社會,瞭解民情,這仍是獲取最爲直觀的社會體驗的基本方式,美國的智庫研究人員經常邀請中國學者和民衆訪談,深入大街小巷瞭解中國國情,這是需要我們借鑑的地方。做智庫報告應該更嚴肅一些,儘量避免價值判斷和先入爲主,要從基本事實出發,本着應有的社會責任感和歷史使命感,做出於國於民有利,經得住歷史考驗的政策諮詢報告。(作者是北京外國語大學副教授尹繼武)
(來源: Xinhua )
| ||