|
||||
上海昨日首次公佈了市民人文社會科學知識和素養調查報告。在這次調查的問卷中有一道題目:對草地上“請勿踐踏”標牌的如何反應?迴應說會始終繞行的受訪者有79%,認爲“草地就是用來踩的”佔4%,另有4%的受訪者稱有人在場時不踩,13%的受訪者看到有人踩了自己也會踩。
對這個調查結果該如何解讀?讀了幾家媒體的報道,發現大都把“認爲‘草地就是用來踩的’佔4%”歸結爲:“4%的人完全沒有環保意識”,“完全沒有環保意識的市民只佔極少數”,以此說明市民的社會公共道德修養總體是比較高的。
不知道這樣的解讀是記者所爲,還是調查的施行者、報告的起草人所作的分析。認爲“草地就是用來踩的”,就一定是沒有環保意識?恐怕不能這麼簡單機械地看待這個問題吧!
五六年前目睹的一個鏡頭不時在眼前回放:加拿大多倫多一個很大的公園裏,在一片綠茵茵的草坪上,豎着一塊色彩鮮豔的牌子,上面寫着:Please walk on the grass(請在這片草坪上漫步)!見慣了國內大大小小的公園裏,在綠地邊草坪旁豎立着的形形色色的警告牌:“不準入內”、“不許踐踏”,最有情趣最溫馨的也就是“小草在休息,請勿打擾”,所以心頭頓時一熱:啊,草坪是可以這樣召喚人們來親密接觸的!
隨後又讀到一則報道,說上海草種專家經過研究,欣喜地發現土生土長的三種野草極度耐踩,幾乎不需施肥澆水,上海年平均1000多毫米的雨量,就能滿足生長要求,而且耐冷耐熱,恢復性極強等性能,全都優於一踩就死、養護麻煩的洋草。耐踩踏草坪進公園綠地已被列入計劃,即將鋪進復興公園和淮海公園,總面積超過2300平方米,當時很興奮。
我沒有去復興公園和淮海公園考察過,這種耐踩踏草坪是否真的在那裏鋪就、可以供遊人踩踏感受了。但草坪能否踩踏,關鍵在於草的品種,而非人的道德。
在標示有“請勿踩踏”的草坪上漫步,顯然是不文明的。可是,將“認爲‘草地就是用來踩的’”,評判爲“完全沒有環保意識”,也是有些武斷的。對市民進行人文社會科學知識和素養調查,很有必要。然而這樣的調查本身也應該秉持人文精神,以唯物辯證法爲理論支撐,與時俱進地看待新時代的新氣象、新思維、新觀點,以老眼光觀察和分析問題,勢必抱殘守缺,貽笑大方。
| ||