|
||||
圖為微博中所提到的『爭議項目』———『中軸北端鍾鼓樓區域』項目。
清華大學建築學院副院長、清華城市規劃設計研究院院長尹稚1月2日下午開始在微博上炮轟清華大學校長顧炳林。尹稚表示顧炳林以及清華大學黨委副書記鄧偉涉嫌貪賄行為,並與一個叫『波士頓設計院』的機構有不正當合作關系。但一天以後,尹稚又發『微』稱,一天前的『大義舉報』不過是一席『醉話』。(1月4日光明網)
尹稚衝冠一怒,引來觀者如堵,他用尖銳的表達、憤慨的舉報,把自己塑造成了既悲情又勇敢的反腐英雄,如其所稱,『我的述職報告和辭職報告已寫好了,1月4日交,就算是告別辭白了,這件事起於打假,可能終於反腐……』哪知風雲突變,時隔一天,尹稚似乎慫了,先是刪除相關微博,然後稱舉報風波不過是一場『醉話』——『盛怒發微博=在信息高速公路上酒駕,可以不戒酒,可以不戒微博,但一定戒酒駕。』
無論舉報還是認慫,這都是尹稚的權利,將『盛怒發微博』調侃為『在信息高速公路上酒駕』,也是其自由。但是,舉報風波不能就此畫上句號,即便是『酒駕』,也應該承擔『酒駕』的後果。關鍵是,究竟是醉話還是酒後吐真言?
首先,尹稚的舉報得到了重量級同行的『力挺』,由此可證明其言不虛。比如,清華大學碩士、英國愛丁堡大學博士劉力透露:一掛洋名的設計公司,有本事在北京老城敏感地段拿到項目,設計了大量假古董,(設計能否入目大家自己看)惹歷史古建保護人士抗議,規劃設計界非議者眾,後動用清華校長說情擺平,導致剛烈的清華規劃院尹院長憤而辭職。又是假古董,又是清華大學校長擺平,可以佐證尹稚所言並非醉話。
其次,即便是醉話,也涉嫌侵犯了他人權益。比如,尹稚稱,『清華歷史上最無恥的校長顧炳林我告訴你:我會一查到底,朱某人到底給了你什麼好處!』『波士頓的雜種:老子平時百事纏身沒工夫理你,誰教會了你官商勾結,誰教會了你走裙帶關系,誰教會了你賄賂官員,誰教會了你腐蝕乾部,放馬過來,我會讓你和你的主子都死無葬身之地』。這些表達很極致,不只是道德批判,更是火藥味甚濃的公開舉報,已經給當事者造成惡劣影響,不能簡單地用醉話就草草收場,比如當事人是否接受醉話說?尹稚是不是該公開道歉、挽回當事人的損失?
最後,尹稚盡管辯稱是醉話,但並沒有完全推翻自己此前所言。比如,他稱,『校領導關心校友,校友捐助學校應屬正常,也許我多慮了,但也已諫言領導應遠離不良商人,否則正常交往就成了名人給假冒商品做推銷。』試問,誰是不良商人?又是誰在炮制假冒商品?尹稚還表示,『這場風暴對打假利好,對歷史文化名城保護利好,……希望朋友們繼續關注自身的行業巿場整頓,關注歷史街區的存亡』。由此可以看出尹稚確實認為規劃設計行業確實存在造假現象,也確實需要整頓。
尹稚由剛烈變得謹慎,矛頭指向由顧炳林變為某家設計機構負責人,網友推測他『肯定已被數次關照過了』,此說也許不無道理,在強大的說客或壓力下,尹稚頂不住了,不得不以醉話來遮蔽當初的凌厲揭發。一場峻厲的舉報,儼然變為一場鬧劇,讓人難以釋懷,更讓人追問,是誰在試圖大事化小小事化了?
舉報風波不能不了了之,『起於打假,終於反腐』更應該這起事件的結尾。正如不少網友嘆息,尹先生不能白酒駕,燃起的星星之火必須燎原,燒出波士頓事件的背後黑手!假如這場風暴以這條作為結束了的話,2012不會成為規劃行業元年。網友的願望很朴素、很善良,人們期待這起舉報風波不只是為了抓住幾個典型,更能夠成為推動行業反思的良好契機,尹稚也坦稱『希望朋友們繼續關注自身的行業巿場整頓,關注歷史街區的存亡』,既然如此,清華大學、規劃行業的主管部門以及司法部門何不積極介入?(王石川)
(來源:國際在線專稿)