|
||||
《新校車標準》將於本月11日審覈,但是從相關會議上傳來消息,修改稿可能存在變數。因爲一些主流的客車廠家認爲,拿美國的標準到中國來使用,不符合實際。如果完全按照“新校車標準”徵求意見稿執行,不僅要增加20%-30%的成本,而且大多數生產中小客車的生產廠家將被排除在外。
新校車標準應該考慮農村實際並沒有錯。只是這句話似乎很耳熟。記得不久前剛剛出臺的食品安全新國標和乳業新國標中,蛋白含量從1986年的每100克生乳蛋白質含量不低於2.95%降到了2.8%,菌落總數則從2003年的每毫升不超過50萬下調至不超過200萬。金黃葡菌羣檢測也由定性轉向定量(允許檢出少量金葡菌)。在一些標準步入世界最低的背後,不少食品和乳品企業同樣理直氣壯,認爲這纔是考慮了農村實際、中國國情。
可是標準低了不打緊,一些企業本來不多的“道德血液”更加流失殆盡。結果是,思念、三全、灣仔碼頭相繼“露餡”,而個別乳企添加了三聚氰胺還不算,竟然用致癌物質“濫竽充奶”。當標準越來越低到“爛泥扶不上牆”,消費者的利益、國民的健康、民族的未來則被統統綁架在個別企業的興衰榮辱之上。
校車標準的制定亦然。校車安全本沒有什麼“美國標準”,而只有科學標準。1837年的“韋恩製造”是美國最早的校車,只是大篷車。到了鄉村教育專家希爾博士的“校車標準化會議”纔有了44條。而如今的校車標準是在44條基礎上經歷七十年異常枯燥的大規模調查、車身衝撞等技術試驗、取得數據、分析、下結論,周而復始改進的結果。更何況,所謂的“美國標準”也分ABCD四個不同級別。我想,“中國標準”首先也應該遵循“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一標準。
現在的問題是,國民期待校車“高標準”,而車企希望“低標準”。當然高標準一步到位的確不符合國情,但這並不意味着一上路就必須依據低標準。美國標準剛剛制定的時候,車廠也抱怨。但是他們抱怨的是,校車標準低或缺乏統一標準,影響批量化的大規模生產,難以降低成本。反觀我們一些享受低標準的食品企業反而“飲鴆止渴”上了癮,喪失了技術轉型的動力。食品安全前車之鑑在此,新校車標準不可“開倒車”!
“大鼻子校車”的確在鄉村路上轉不過彎,但是這不代表MINI和甲殼蟲必須低標準。寵孩子、寵校車,但絕不可寵壞了標準。
| ||