天津衛視主持人張紹剛與80後海歸女孩劉俐俐“互掐”的視頻，我仔細看了兩三遍。我覺得，張紹剛與劉俐俐的衝突後半部分基本上是因爲二人“卯上勁”，這一部分夾雜了感性因素，兩人都已經存有芥蒂，又由於張劉的性格，衝突到最後以至於出現失態性語言也是很自然的事。我真正感興趣的是衝突的起源，如果說，在這場衝突中，後面的都是意氣之爭，那麼就只有衝突的起源是真正的衝突，並且確實可以值得說一說。

　　衝突的起源在哪裏呢？我認爲有兩個核心點：其一，劉俐俐上來的自我介紹，比如喜歡莎士比亞以及冒出一個很少有人能懂的“英雄雙行體”；其二，劉俐俐的說話裏提到“中國”。這兩點張紹剛都過敏了。並且，第一點的時候張紹剛已經很過敏，只不過沒完全表現出來，而到第二點的時候，他控制不住開始動氣，由此展開整晚的爭論。張的個人素質暫且不論，可以肯定的是，張的過敏肯定不是隻針對劉，而是針對他認爲劉身上代表的一種“習氣”。什麼習氣呢？這個就有意思了。北京文化圈子衆多，各個圈子都有不同特點，根據海德格爾“語言是存在的家”的說法，語言就是辨別圈子的重要依據，所以，這些文化圈子的語言方式當然不同。我以前在北京讀書的時候就注意到，有的圈子很喜歡使用“中英文夾雜”的方式，隨便說幾句話，都要拋幾個英文單詞，在這種圈子裏，大家似乎都裝作自然地使用這種語言，剛加入圈子者也要學會去適應這種語言。另一種圈子不僅不夾雜英文，而且旗幟鮮明反對中英文夾雜的方式，理由是這種交流“裝X”。有些過敏者不僅對中英文夾雜反感，對動不動就說個國外的東西更加反感，說說莎士比亞還能忍受，說個沒幾個人懂的“英雄雙行體”，就不能忍了。

　　我以爲，張劉的深層次衝突應當是文化衝突。這一點到張紹剛敏感的“中國”上更加明顯，劉僅僅是隨口說了個“中國發生很大變化”就導致張這麼大的反應，很多人不解，我覺得可以解釋。張應該對劉本人並非有成見，而是一種深層文化抵禦意識，張自我形成了對海歸所代表的某種不良文化的不滿，由此牽連到一個莫名其妙的小姑娘身上，張的經驗先行導致他對劉俐俐的行爲未經審覈就加以批判，顯然是過了頭。

　　中國的發展導致海歸文化一直具有某種程度上的優越性，這是客觀事實，也導致其構成對本土文化的客觀衝擊，本土文化自然會通過各種方式進行本能的文化抵禦，這可以解釋爲什麼張紹剛對“中國”過敏。我不能將張的反應解釋爲狹隘民族主義，因爲我本人也反對不分場合的洋腔洋調。不過張對“中國”的過敏讓人想起電影演員陳沖，她在上世紀80年代當紅的時候去美國留學，回來探親時說了一句“以後我要把在中國學的壞習慣改掉”遭到舉國聲討。這件事情如果發生在現在，想來輿論對陳沖就不會像從前那樣過度苛求，這說明中國的進步，說明文化的包容度在增加。我以爲張紹剛先生的文化抵禦心理其實不必過強，畢竟整個中國都已經很自信了。