|
||||
價格一路飆升的茅臺酒已具備奢侈品的“基因”,上海人大代表建議:公款消費不準喝茅臺。(1月16日新華網)
圍繞着茅臺酒是否奢侈品的爭論,其實已經延續了很長一段時間。這一次,上海人大代表“關於公款消費不準喝茅臺”的建議,又一次使這個爭論成爲公衆關注的焦點。看來,“茅臺酒是否奢侈品”的問題,早已超越了經濟領域,成爲當下複雜現實中,一個摻雜了諸多利益方博弈的命題。
茅臺集團自認茅臺酒並非奢侈品,但這個說法顯然無法說服公衆。把動輒兩千元一瓶、遠遠超越了生產成本的茅臺酒,僅僅當做普通商品,不管是從一般人的日常認知經驗來看,還是從嚴格的市場經濟價格理論來看,都是難以成立的。
市場經濟告訴我們,奢侈品之所以成爲奢侈品,並非是因爲其生產成本有多高。一般來說,如果某種商品的市場需求極爲旺盛而持久,而它的生產量因爲諸多條件限制,遠遠滿足不了這種需求,就有可能成爲奢侈品。在市場領域,這是一種自然而然形成的奢侈品,比如鑽石、黃金等等。從這個角度來看,茅臺酒雖然沒有自我標榜爲奢侈品,但在投資者眼中,它已與奢侈品無異。要不然,近日胡潤研究員公佈的“全球十大最值錢奢侈品牌榜”,就不會把茅臺酒列爲第四名。
那麼,對於事實上已經成爲奢侈品的茅臺酒,茅臺集團爲什麼寧可每一次提價都承受公衆指責的風險,也始終不承認這個事實呢?答案還是要從茅臺酒和公款消費的密切關係中去找。雖然我們無從統計茅臺酒銷售額中公款消費的比例有多少,但在公衆印象中,茅臺酒之所以如此受熱捧,公款消費難辭其咎。一旦茅臺酒正式宣佈成爲奢侈品,就可能因爲公衆強烈的非議,被剔除出公款消費市場,這顯然是茅臺集團不願面對的。這一次上海大大代表的建議,正是茅臺集團最擔心的事。
然而,就算是茅臺集團承認茅臺酒是奢侈品,上海人大代表“公款消費不準喝茅臺”的建議得到採納實施,公衆對於公款消費的疑慮就可以完全消除了嗎?未必。不準喝茅臺,還可以喝五糧液;不準喝中國名酒,還可以喝外國名酒;就算是不準喝酒了,也還可以有其它高消費的方式。如果不能建立起有效的監督和問責機制,一些不受節制的官員還是可以找到對策,變着花樣在公款消費中大手大腳。
因而,此次上海人大代表的建議,也許可以收一時之效,但終究只是頭痛治頭腳痛治腳的治標之計罷了。要消除公款高消費現象,顯然還需要更多的努力。
| ||