|
||||
1月13日,一輛插標“廉政調研”牌的保時捷卡宴照片在互聯網上瘋傳。衆人質疑:開豪車調研廉政,這是唱的哪一齣?事後,山東德州車管所稱照片中的車輛爲私人所有,德州紀委也稱車主與紀委無任何工作關係。德州市委網絡辦稱已初步認定保時捷“廉政調研車”系車主惡搞,已將情況通報相關部門。(1月17日《濟南時報》 )
當廉政調研與豪華保時捷捆綁在一起,強烈的反差襯托出了一股莫名的諷刺效應。雖說官方及時出手,迅速撇清和豪車調研的關係,將一幕諷刺劇變成了一出惡搞劇,但民衆對此事的洶涌議論,依然沒有偃旗息鼓的意思。因爲,無論豪車調研是真是假,在羣衆雪亮的眼睛中,這件事情的真相都顯得不那麼光彩。
當記者向德州市紀檢委求證時,工作人員稱各部門均無“廉政調研車”,網友上傳的“廉政調研”的標誌牌,德州市紀檢委從未發放過。如果這個說法屬實,那就是有人瞄準了“廉政調研”背後所隱喻的政治權力,意欲扯根雞毛當令箭,享受特權帶來的好處。在當下的社會語境中,私家車上掛一些公務車標牌、執法車標牌,搖身一變就成了特權車。出入一些場合可以規避約束、享受特權,除了免交停車費、過路費,不受紅綠燈約束,還能裝裝門面,甚至遇到問題能輕而易舉地擺平。同車卻不同待遇,誰的內心還能波瀾不驚?當標誌牌審覈、發放、監督不嚴格時,“濫竽充數”“混跡其中”的南郭先生便應運而生。甚至,這些假特權車比真的開起來更橫,在馬路上橫衝直撞、呼嘯而過,老百姓不堪其擾,政府形象大受其損。
與假特權車輛的“囂張”相對應的,是一些真正需要特權來保護的車輛的“落寞”。《道路交通安全法》規定,警車、消防車、救護車、工程救險車執行緊急任務時,可以使用警報器、標誌燈具;在確保安全的前提下,不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制,其他車輛和行人應當讓行。但我們卻常常遺憾地看到,一些消防車、救護車跟在長長的車隊後面,緊急呼叫卻不能快速通過,一些人對生命冷漠的意識實在令人揪心。而就在近日,校車安全條例草案向社會徵求意見結束,其中便有對校車通行優先權的討論。儘管多數人贊同校車應該擁有優先路權,但行在路上,到底會有多少人爲這些“特權車輛”讓路,也還是個問號。在某種程度上說,車輛行在路上,哪些擁有特權,什麼時候能享受特權,哪些不該擁有特權……這樣的價值取向反映的是一個國家的文明程度。如果說“特權”只對權力開放,而不是爲生命、爲正義開道,那隻能說明社會還停留於對權力的崇拜與畏懼階段,而在一個高度文明的社會裏,法律、民意、生命都是比權力更重要的東西,值得每一個人爲其讓道。
意識到特權車的負面影響,一些地方政府近年來也頻頻出手整治,甚至取消“0字段”車牌號,打擊冒牌軍用車輛,但特權的影子似乎仍揮之不去,這種中國人深入骨髓的思維顯然難以一時轉變。其實,特權倒不是非要完全消除,但要看特權爲誰而用,最根本就是看,享用特權是侵佔了公共利益,還是維護了公共利益,是壓迫了正當權利,還是伸張了社會正義。前者仿如一枚毒瘤,如果它繼續存在,“豪華保時捷廉政調研”這樣拿着雞毛當令箭的烏龍事件又豈會是最後一枚“果子”? (本報評論員 萬曉娟)
| ||