→上接第一版

　　這樣的生活，在很多人看來勞心費力又枯燥乏味。李偉坦言，工作雖然辛苦，但他很熱愛，“每當看到案件當事人那期待的眼神，我就會油然而生一種使命感。”

　　真正解決問題

　　“當事人將案件訴到法院來，他們求的是真正解決問題。”李偉說。

　　去年4月，一位姓王的駕駛員駕駛着貨運車將50歲的張師傅撞成植物人。李偉後來查明，這位司機家中貧困，受聘的私營小公司經營狀態也不佳。被撞的張師傅是家中的頂樑柱，妻子長期臥病在牀。訴訟中，張師傅的妻子以其丈夫每年能掙10萬元按20年計算提出賠償200萬元的訴求。雙方不肯讓步，案件陷入僵局。

　　李偉先進行冷處理，之後，一次次耐心地做受害方的法律釋明工作，受害方同意賠償數額讓步到80萬元，但被告方仍不能接受。原告一氣之下提出，錢我不要了，你把受害人擡回家養老送終。被告竟然同意了。原告向法官提出撤訴申請。

　　李偉認爲這起案件如果真的這樣處理，從表面上看雖然結了，但留下的後遺症很多：原告方有法定照顧義務，被告方不具有法定照顧義務，出現問題怎麼辦，將來受害人死亡了怎麼辦，遺產如何繼承等等，案件中的問題並沒有真正解決。

　　李偉沒有同意原告方撤訴，又一次把雙方召集到一起進行調解。精誠所至，金石爲開。經過十多次的談話調解，最終雙方以54萬元達成和解協議，原、被告雙方都給李偉送來了錦旗。

　　在李偉受理的案件中，有些案情比較簡單，但事實證據難以查清。他認爲，對這類案件不能因爲簡單而一判了之，要耐心做好調解工作，解當事人的“心結”。

　　有一起道賠案，原告訴稱被告騎電動自行車將自己剮倒受傷，要求被告承擔7048元的賠償責任。被告則認爲其雖騎車從原告身邊經過，但沒有撞倒他，被告返回來扶原告是做好事，不同意承擔責任。公安交管部門對責任未做認定。庭審中，原告拿不出被撞的有力證據，被告不願意承擔責任。按規定，法庭可依法駁回原告的訴訟請求。但李偉沒有這樣做。他是這樣想的，此案從證據上很難分清誰是誰非，如果一判了之，原告方肯定會上訴，雙方的問題並沒有得到解決，甚至反而會將矛盾激化。他在認真研究案情的基礎上，指出被告方存在的一些過失，並從倡導中華民族誠實互愛、互容的美德上勸導雙方，最終使雙方當事人握手言和，被告方自願拿出2000元補償給對方，原告和被告還成了好朋友。

　　審判的行家裏手

　　在李偉的辦公室，他送記者一本他主要執筆並由中國法制出版社出版發行的《人民法庭常見案件審理指南》，書中收錄了上百件由他審理的“精品案件”。

　　這些年，在受理的道賠案中出現了許多新類型的案件。有的法律沒有明確規定，也沒有判例。李偉說，法官要辦好案，必須認真鑽研與審判實務聯繫緊密的法律理論，依法公正裁判，當事人才能心服口服。

　　在陳臘梅等訴南京某混凝土公司道賠案件中，原告的家屬秦某駕駛的混凝土攪拌車停在工地外的坡道上，在其下車察看過程中，攪拌車發生前溜，將秦某擠壓在護坡上致死。這是一起因第三者責任險引起的糾紛。保險公司認爲秦某系肇事車輛的駕駛員，屬於車上人員，不在機動車第三者責任險的保護範圍內，故不同意賠償。本案的爭議焦點是，機動車駕駛員在事故發生時不在車上，而該駕駛員卻又是事故的受害者，那麼該駕駛員是否屬於第三者責任險中的“第三者”，這是在審判理論和司法實務中均無定論的問題。

　　李偉經過認真研究，以設立機動車第三者責任險的目的爲視角，並從格式條款的解釋規則分析，認爲秦某系肇事車輛的駕駛員，雖然事故發生時其在車下，但仍屬於機動車第三者責任險的保護對象，故判令保險公司承擔相應的賠償責任。

　　該案被《江蘇省高級人民法院參閱案例》收錄，成爲同類型案例的裁判範例。

　　談到對道賠案新情況的處理，李偉諳熟其道，一口氣列舉了近十種情況。他審理的這些新類型案件，多數被《江蘇省高級人民法院參閱案例》、《江蘇省高級人民法院公報》刊登，還有一起被《中國審判案件要覽》收錄。

　　在南京法院道賠案審理的圈內，李偉小有名氣。不久前，他被市中院作爲“全省辦案標兵”申報到省高院參評。近5年，他結合審判撰寫的理論研究文章有十多篇在國家、省級刊物上發表。