|
||||
日前,武漢光谷街頭出現了這樣一幕:一位女子用狗鏈牽着三位男子在地上爬行,期間有男子匍匐地上,舔舐女子腳上的鞋。被網友稱爲“找抽哥”的組織者稱,這是在搞行爲藝術,爲了表現對男權社會的反抗,呼籲男女平等。
然而,對於這樣的“藝術”,人們並不買賬。不僅現場圍觀者很多表示“看不懂”,有的甚至覺得“無聊”、“噁心”,網友們對此也是磚頭亂飛,痛加批評。“狗鏈牽男”的藝術,爲什麼演砸了?與近年來一些故作高深、故弄玄虛的行爲藝術相比,“狗鏈牽男”的理念表達其實很淺白。通過諸如狗鏈、爬行、舔鞋等細節赤裸裸地宣示,反抗男權主義,追求男女平等,就是要把“你壓迫我”變成“我虐待你”,以暴制暴,以新的不平等取代舊的不平等。這一行爲藝術呼籲“舉起道德的鞭子”,實則舉起的不是道德之鞭,而是暴力之鞭:不僅是行爲上的暴力元素,還在於意識上的暴力取向。據說,“狗鏈牽男”的靈感來自於李陽家庭暴力事件,那麼按照其所表達的“平等邏輯”,是不是讓李妻對李陽施以西洋拳,把他也揍個鼻青臉腫纔算公平?
男女平等,既是一種性別關係,也是一種權利關係,二者之間不是零和博弈,而應合作共贏,雙方需要相互尊重、互勁互愛,這才能形成和諧的兩性關係。對一個文明社會來說,這既是處理社會關係的準則,也是男女關係主題藝術創作所應堅守的底線。以鎖鏈連接男女,用舔鞋體現“尊重”,這樣雷人的情節設計,姑且不說其藝術手段的高下,就從傳達的理念來看,用暴力方式去追求平等,通過損害一方權利去實現另一方權利,早已背離了男女平等的核心價值,越過了人文精神的底線,不僅男性被侮辱和褻瀆,女性也得不到應有“尊重”,最終造成了對男女的雙重傷害。這也是“狗鏈牽男”爲什麼叫好少、拍磚多的原因所在。
當記者詢問採用這種形式是否過於極端時,組織者也坦言:藝術都是誇張的,而且只有這樣才能吸引眼球。這句話或許道出了“狗鏈牽男”的真實潛臺詞。誇張也好,扭曲也罷,驚世駭俗也行,這些都只是手段,目的在於吸引眼球、引起注意。藝術創作可以天馬行空,但“真善美”等原則就如同掌控風箏的線,若斷了線,必會走火入魔。從輿論的強烈反彈來看,“狗鏈牽男”似乎炒作成功了,但這種傳播效果卻很有反諷性。人們感觸最深的,遠遠不是對男女平等、尊重女性話題的關注,而是打着這些旗號招搖過市的人格踐踏、暴力道具、奴役場景,帶來了視覺上、心理上的強烈衝擊。在缺乏人文關懷的“惡之花”面前,男女平等的“善之果”已然被吞噬和異化。
當然,對街頭展示的“狗鏈牽男”,我們也不必過度緊張,這類行爲藝術終究影響有限,常常會成爲一個娛樂功能突出的噱頭乃至笑談。另一些廣泛傳播的“行爲藝術”,倒更值得注意。比如,日前廣東一個7歲女孩因特別喜歡《還珠格格》裏的小燕子,看到小燕子上吊自殺但不會死亡的鏡頭後,便與朋友模仿上吊,結果意外身亡。此事也引起熱議,有人追問:“小燕子”的調皮機靈可以有很多種方式來表現,但爲什麼非得采取“上吊不死”這樣的極端情節?類似地,一些影視作品、文藝作品中氾濫的血腥暴力、煙不離手、比富炫富等內容,其對社會尤其是青少年的負面效應一直就爲人們所詬病。
歌德說過,有兩種和平的暴力,那就是法律和禮節。不管是在街頭亮相的行爲藝術,還是在熒屏上播放的影視節目,既是藝術作品,也是公共產品,天然地就具備一種社會責任,需要堅守公序良俗,考慮受衆感受,有益於世道人心。否則,一味追求標新立異、吸引眼球,只管自己得利而不顧社會效益,戲演砸了倒在其次,關鍵是污染了公衆的耳目和心靈。
| ||