|
||||
誰在投票
不過,這個掌握著對影片優劣評選有至高投票權力的學院,並不像它自己標榜得那麼多元化。據統計,學院中大約94%是白種人,77%是男性。黑人和拉丁族裔合起來纔有4%,其他人種就更少了。在它理事會裡,43位理事中,只有6位女性。演員隊伍裡的白人是最少的,但還是有大約88%,而管理人員和作家群中,白人的比例都高達98%。學院中的平均年齡是62歲,50歲以下的『年輕人』,只佔14%。
由於學院裡的成員是終身制的,所以其中很多人應該被稱為是『前明星』,『前導演』,因為他們中有些人已經離開了電影行業,成為政客、商人,或是寓公。不過只要他們願意,照常可以投出自己的一票。
有意思的是,這五千多選舉人中,64%的人沒有得過奧斯卡獎,19%的人獲得過提名,拿到大獎的只有區區14%。
近年來,特別是過去三年裡,學院增選新人非常謹慎,連因為死亡、退休等造成的空位補選,也是斟酌再三。現在要想『躋身』學院,共有三條途徑。一個是獲得奧斯卡提名;二是有兩位學院成員的推薦;三是贏得自己領域中委員會的力挺。
加入學院是業內人士認為非常榮耀的。所以當因影片《貧民窟裡的百萬富翁》獲得奧斯卡音響合成大獎的萊蘇爾·普庫提,收到成為學院成員的邀請函,激動地大叫起來。他特地從孟買飛到美國參加新選成員的午餐會。普庫提表示,他為自己高興,也為祖國印度自豪。
怎麼選法
到底影片或個人,是怎樣能夠最終獲獎的呢?各界人士不斷地猜想和預測,動用的統計方式和判斷手段不可枚數。在上周出版的《名利場》雜志認為,能夠激發觀眾激情的影片,被觀眾熱愛的影片,獲獎的可能性最大。
可是,好萊塢專欄作家斯蒂夫·龐德表示不同意這個看法。他認為,其實拿到奧斯卡提名和最終獲獎,應該是兩回事。
龐德說,在評審的提名階段,投票人心中『愛極了』和『恨透了』的主觀觀點,的確能夠起到一定的作用。初選時,注重的是有特點和有靈感的影片和個人。
可是到了終選階段,評選系統來了一個大掉過兒,也就是說,要獲得全體評選人廣泛支持的影片,纔是勝者。比如說,一部影片有一小群衷心的擁戴者,這當然很好,但是還不夠,還需要其他投票人也足夠喜歡這部片子,而且將它列在應當獲獎的前幾名之中。
換句話說,只要有5%的評選人贊成,一個欄目就有可能進入提名名單。可是要有50%的成員同意,此欄目纔能獲獎。
而最佳影片的評選就更難一些,單憑幾個人的激情力挺遠遠不夠。學院的要求規定,一部影片要被50%的選票列為第一,纔能拿到最佳大獎。這種情況在有9個提名的最佳影片中,實際上很難一次辦到。評選委員會的辦法是,采取多輪選舉的方式,逐次將綜合名次最低的影片淘汰掉,直至名列第一得票最多的一部出線。
所以有的時候,在初選時受到熱捧的影片,因為得不到多數投票人的好評,只是曇花一現。可是有的影片反而在平淡中戰勝了其他對手,讓人們大吃一驚。
龐德說,其實奧斯卡頒獎的算式應該是這樣的:
熱度力捧=提名。
人氣眾多=獲獎。王炎D073
(來源:北京晚報)