中央部門率先實現了公車數量減少,油耗降低,不但爲地方公車改革樹立了榜樣,而且還在公車改革的方式方法上積累了經驗。不過,要想讓公車改革進行到底,讓改革目標與民衆期待相吻合,還需要在制度上早做安排。

　　張海英

　　去年,中央國家機關超額完成了用水、用電、用油等主要能耗指標“同比下降2%”的任務。其中,一般公務用車數量全年減少1442輛,減幅37%,公務用車油耗同比降3.03%。較好地發揮了帶頭厲行節約的表率示範作用(2月27日《京華時報》)。

　　中央部門公車數量與油耗一減一降,顯然爲地方公車改革作出了榜樣。儘管公車改革需要破解的命題有很多,比如說預算監督、採購監督、使用監督等,但如何降低公車數量與油耗是首先需要破解的命題。現在看來,中央部門公車改革邁出了堅實的一步,不僅減輕了納稅人的負擔,還降低了能耗,也有利於緩解交通擁堵。

　　去年有媒體曾披露:86家中央單位公車費總額佔了“三公”經費六成以上。可見,降低“三公”支出的關鍵在於降低公車費總額。爲此,有關方面在去年不僅要求繼續嚴格控制和壓縮行政經費,而且還要求開展公務用車專項治理。去年公車數量減少37%,顯然是綜合治理措施收到了良效。

　　不過,公車數量減少“1442輛”和減幅“37%”這兩個數字,讓公衆看了仍有些雲裏霧裏。首先,去年公車減少37%,究竟是增量同比的減幅還是存量同比的減幅,公衆很想知道答案。理想的情況是,“增量”和“存量”同時減少,但從新聞中看不到這一點。如果說削減存量和控制增量同時進行,顯然,我國公車改革的步伐大大加快了。如果僅僅是減少了增量,存量沒有變化,意義就有限。

　　其次,以什麼樣的方式減少公車數量。如果增量同比減少37%,是通過預算監督環節來控制的,還是通過政府採購環節來控制的?需要明確。如果是存量減少37%,究竟是採取報廢、拍賣方式來實現的,還是通過其他方式實現的?由於公衆沒有看到公車減少的過程,所以,很有興趣知道詳情。

　　其三,如果是存量減少37%,那麼,這1442輛公車最終流向哪兒,公衆有權知情。還有,到底是哪些部門的公車數量在減少,是因爲什麼原因減少?是否存在減少舊車又添新車的情況?也需要一個明白的答案。

　　其四,去年公車採購花費了多少錢。據相關報道,2010年政府採購汽車金額攀升至800億元,佔總採購規模的14%,平均年增速超100億元。這是2010年的數字,也是全國的數字。那麼,公衆想知道去年全國採購公車金額是多少,具體到中央部門又是多少?

　　其五,公車減少是依據什麼規定進行的。去年4月有關方面曾明確,中央部門公務用車制度改革方案將在年內出臺。但筆者從相關報道中卻沒有看到這個改革方案最終出臺。那麼,公衆很想知道,公車減少37%是依照什麼樣的方案在操作?這樣的方案對地方公車改革有哪些借鑑意義?

　　在筆者看來,中央部門率先實現了公車數量減少,油耗降低,不但爲地方公車改革樹立了榜樣,而且還在公車改革的方式方法上積累了經驗。相信有了2011年的探索和較好的成績,2012年公車改革還會取得更好的成績。不過,要想讓公車改革進行到底,讓改革目標與民衆期待相吻合,還需要在制度上早做安排。

　　比如說,去年曾承諾在年內製定出臺中央部門公務用車制度改革方案,似乎還沒有兌現,需要儘快落實。另外,還需要完善預算、權力監督方面的相關制度。我們要意識到,目前只是在用能耗指標推動公車改革,作用極其有限。