□楊於澤

　　今日論衡之世相評彈

　　合肥少女周岩拒絕初中同學陶汝坤求愛，被縱火毀容。對於陶實施暴力的動機，陶父解釋是兩人早戀，而周岩另結新歡，陶不能正確對待。對此周母矢口否認，指早戀之說是為陶汝坤開脫罪責。但周岩又承認，自己曾被迫與陶汝坤交往。

　　陶汝坤與周岩是否早戀，眼下似乎成了一些媒體關注的焦點，也成了周陶兩家攻防的重點。陶父指兩人早戀，大概是想證明『事出有因』；而周母矢口否認『早戀』，是擔心『早戀』說可能為施暴者『開脫罪行』。隨著兩家人的攻防和媒體的關注，問題的焦點悄然發生偏移，原來暴力令人震驚，現在早戀似乎成了談資。

　　自然，要厘清整個事件，就得先弄清事情的來龍去脈，如果的確是早戀引發慘劇，我們也沒法回避。但這裡所謂『早戀』之說，其實是在暗示陶汝坤縱火毀容的某種合理性。從現有公開信息來看，所謂早戀可能更多的是陶汝坤的單戀，周岩轉學加休學，他卻窮追不捨。陶父硬指『早戀』，應是想為兒子施暴找『理據』，這正是周母所懮。一種早戀導致暴力的邏輯，已隱然與躍然其中。

　　我們有充分理由為這種隱性的邏輯擔懮，這種邏輯，實際上是一種企圖將暴力合理化的邏輯。現實中為將暴力合理化的類型很多，比如2010年『南平血案』發生後，一位作家就在微博上說，行凶者醫術高明，挽救過不少人的生命，但無力購房，戀愛十餘次均告敗，42歲仍單身，暗示校園血案是好人報復一個不公的社會。再比如，有人宣揚貪官當道導致社會不公，使人對社會心懷不滿，所以他們主張校園血案行凶者應當去殺貪官。按照類似的邏輯，如果周岩和陶汝坤早戀了，甚至『另結新歡』，則陶汝坤就有了報復周岩的『合理解釋』。

　　但對一個自己愛戀的異性施加暴力，這到底有多少合理性，在多大程度上能夠得到諒解？在人類社會，暴力可能永遠都會存在下去，但暴力也永遠只能在陰暗角落裡發生，不光彩，也不應當被諒解。社會心理學上，的確有『因愛生恨』之說，但存在並非合理，仇恨到去殺人放火既為法律所不容，也很難得到人們的理解與寬容。

　　有人拿『早戀』說事，其實是他們在潛意識裡把『早戀』當成了壞脾氣、暴力的一個垃圾桶。既然早戀了，放火、毀容甚至殺人都是『題中可有之義』，其實這是對早戀的污名化。『早戀』是在校中學生之間的戀情，說到底還是人與人之間的戀情。既然是愛，人們就要懂得什麼是愛，真正去愛，愛沒有理由轉化為殺氣騰騰。『早戀』並不例外，沒人有權在愛的旗號下突變成野獸。

　　換句話說，『早戀』標簽並不能使暴力獲得一絲一毫的合理性，相反，『早戀』標簽下的暴力使我們看到未成年人身上的戾氣，看到了家長、學校的失職與失敗。

　　楊於澤