|
||||
雷鋒助人爲樂、刻苦學習、辛勤工作的瞬間,爲什麼“正好”被攝影師拍下來?
擺拍的照片還有說服力嗎?要看擺拍是無中生有還是雷鋒真實行爲的生動反映
80後記者問雷鋒
爲什麼雷鋒助人爲樂、刻苦學習、辛勤工作的時候,都正好能被攝影師拍下來?
82歲的攝影師張峻在接受媒體採訪時坦陳,很多雷鋒的照片的確是補拍的。張峻是雷鋒生前的戰友,雷鋒入伍後的第一張照片和去世前最後一張遺照都出自他手;雷鋒現存於世的300多張照片中,他拍攝的有224張。
照片是擺拍的,那雷鋒的事蹟還是真的嗎?時隔多年,人們不禁發出這樣的疑問:“假”的照片能否證實“真”的事蹟?“擺拍”的照片能有說服力嗎?
答真與假很重要。因爲樹立社會典範的目的是引導社會,使之成爲大衆的偶像,既然是偶像就不能輕易垮掉。規律表明,倒掉一個英雄比樹起一個英雄產生的影響和傷害更大。怎樣才能不讓英雄垮掉?關鍵是真實,經得起大衆的質疑,經得起時間的考驗。
換個角度來說,今天是一個思考的時代,質疑的時代,也是一個無法掩蓋真相的時代。既然開放的社會與新興媒體已經把一切和盤託於陽光下,那麼希望就全靠原本的真。
講到雷鋒事蹟的真與假,爭議最多的莫過於擺拍,這是我們今天大力弘揚雷鋒精神時無法繞過的問題。如何看擺拍?這需要對我國社會精神引領方式予以把握,同時弄清大衆接受教育的規律。西方的精神大廈由宗教信仰構成,我們的精神大廈由政治信仰構成。宗教信仰需要聖物、宗教場所、雕塑和儀式,這些基本上都是後人做出來的,也就是“擺拍”的。我們的政治信仰離不開政治理論和最具代表性的信徒,這些都需要以某種方式反映到大衆的靈魂深處,怎麼反映?就需要聲像、圖片。
我們當然都知道現場的抓拍更富影響力。比如,感動中國的人物之一——捨己救人英雄孟祥斌。事件發生後,“二炮”決定宣傳其事蹟,政治機關的同志希望我寫一篇評論,當時我很猶豫,因爲這些年來跳水救人的英雄很多,他們堅持讓我看一下視頻資料,我看着看着眼淚下來了:英雄的妻兒看着他們的親人跳下去,從此陰陽兩隔。當這一悲劇以抓拍鏡頭出現在眼前後,強烈的感染力產生出來。問題是像這樣能夠抓拍到的英雄行爲太少了,緊急事件往往瞬間發生,很難現場記錄,只能去還原。我們又期望把英雄的內心及其行爲更直觀地表現出來,就需要擺拍,因而也有了專職攝影記者的跟隨,有了大量的鏡頭記錄。這就是說我們社會的思想政治教育模式與教育規律要求這麼做,而非雷鋒要求這麼做。所以,這裏的關鍵不是擺拍,而是看擺拍是無中生有,還是雷鋒真實行爲的生動反映。
公允地講,雷鋒異於常人,他有大量普通人做不到的真實事蹟。我前些天到撫順雷鋒紀念館參加“雷鋒精神”高峯論壇,在參觀過程中也有這樣的感受。我是雷鋒去世的那一年出生的,到了16歲前後才照了第一張照片,並且此後很長時間裏照片也不多,而雷鋒卻有那麼多照片,並且給人的感覺都是光輝形象,動因何在,或者說照片背後的真實在哪裏?
讓我們在這裏作出回答。他想到北京見毛主席,要實現這個願望,就必須多做好事,內心中有高尚的衝動,就有外在的行爲,包括形象上的要求,這是真的;他有高尚的思想基礎,也就是苦難的家史,又是這樣的家史讓他對新舊社會兩重天有着強烈的感受,報恩意識很重,這是真的;雷鋒所處的那個時代原本就是一個激情燃燒的歲月,人們普遍單純,物慾遠沒有今天這麼重,而精神需要恰恰很強,是時代給他提供了相應的物質基礎,這也是真的;他是在思想鬥爭中成長起來,也是生活中成長起來的,比如他穿上那個時代少有的皮夾克,並把照片寄給老家的縣委副書記,因此受到批評,從此開始勤儉節約,這也是真的……有了這樣許許多多的“真”,我們再來看後來的擺拍,我們還會有雷鋒事蹟因擺拍而假的疑問嗎?
公方彬(國防大學教授)
議@辜曉進:網上有人以未見修改、未打草稿來否定雷鋒日記的真實性,這是比較可笑的。試問天下寫日記的人,誰打草稿?誰又每天修來改去?另外,在那個年代堅持寫日記的年輕人,誰沒寫過一些閃光話語和當時的流行語言呢?但我也相信,有些日記在發表的時候,是經過加工的。
@御史在途:雷鋒是個平凡而又很了不起的人物,值得學習,但當年在宣傳過程中,被活生生地包裝成了高大全同志,今天引發爭議並不奇怪。樹立英雄榜樣的目的,是爲了讓更多的人成爲英雄,而不是讓人們視當英雄爲畏途、視英雄身份爲負累。如果連犧牲半個世紀的雷鋒都被口水淹沒,誰還敢當英雄?
@老藥圍脖:一個心地如泉水般明澈的小夥子,他的忘我和執着感染了一代又一代中國人。如同所有名人一樣,他的故事可能有誇張有誤傳,但這會對什麼人造成傷害嗎?真想知道能被雷鋒傷害的人是何等人。
@粉粉桃花開:雷鋒的毫不利己、專門利人、不圖任何回報,在當今社會是會被當做異類的。J234
| ||