|
||||
今日論衡
之世相評彈
停止評選三好學生你同不同意?全國政協委員詹國樞日前的一條微博在幾十分鍾內被轉發六七千次,評論超過2000條。詹國樞委員表示,自己是這一提案的聯名提案人,想聽聽網友們是怎麼說的。(3月4日《北京晨報》)
『三好學生』這一美好稱謂,遭遇了並不美好的期待與禮遇。早在2004年,中國教育學會會長顧明遠教授就曾呼吁取消。而今,不僅有政協委員振臂疾呼『停止』其評選,就是一些學校也開始了與之決裂的嘗試。『三好學生』這個曾經多麼耀眼的榮譽,為何今天這麼不受一些人待見呢?
沈鵬委員的提案詳細列了其『四大弊端』:一是少年階段,人為分出優劣,不利於學生成長;二是家長學生紛紛送禮,滋生教育腐敗;三是小小年紀,學會種種不正當競爭,侵蝕兒童心靈;四是經社會調查,多數老師家長反對。但是,這些理由並未得到眾多網友認可,因為除了第四項難以考證之外,前三項因循的『表面現象』就得出『三好生有罪』的路徑邏輯,未免太過於武斷。在許多人看來,『三好學生』本身不是原罪,應予以保留。
向左走還是向右走,取消還是保留,似乎只有這麼一個非此即彼的選擇。不過,在筆者看來,既然暫時難『吵』出個結果,那何不將這種內耗式的爭吵先放一放,換種思維方式,看看三好生評選初衷是什麼,並判斷其何去何從。道理很簡單,表面看來,三好學生的確是產生『教育腐敗、不正當競爭』等問題的誘導因素,但絕不是根本原因。
『三好學生』本是通過樹立榜樣的形式,激勵、鼓舞學生上進,提昇生命質量和創造能力的。其之所以如今弊端凸顯,飽受詬病,關鍵有二:一是其評選和各種實際利益掛鉤過甚,比如小昇初優先錄取、昇學加分等;二是,其評選缺乏系統、可操作的標准,實際評選中往往放大『某一好』而忽視了真正的『三好』,且教育工作者的主觀、強加意志明顯,公平難以兌現。
因循這個邏輯,與其爭執於『取消』或『保留』,不如還原『三好生』的本來面目。一則,讓榮譽的歸榮譽,切斷其背後的各種利益鏈條。像社會上授予『勞模』、『當代雷鋒』等稱號一樣,只將其當成激勵人、鼓舞人的精神食糧。二則,完善其評價和監督機制,既要在三好生的評價內涵建設上,鼓勵學生的個性化發展,又要在程序與方式上以學生為主體,防止實際中的走形、變味。
『三好學生』存廢之辯當跳出思維沈?,一棍子打死的『取消』或老規矩上桌的『保留』都不是上上策。在這個問題上,我們與其爭論個口乾舌燥,不如腳踏實地拷問:與榮譽所關聯的有限名額、比例的『待遇』為何成了『香餑餑』?資源的公平合理分配緣何遭遇『腸梗阻』?以及如何從制度層面上去杜絕腐敗、剝離權勢、彌補漏洞……『三好學生』和現今各種領域五花八門的『先進個人』、『優秀××』等榮譽一樣,要使其還原『純潔』,可千萬別指望『一招靈』來獲解。
崔中波