【閱讀提示】

　　3月23日，哈爾濱醫科大學附一院，患者李某因對醫生的醫療建議不滿，持刀向4名醫生行兇，致一死三傷。當晚，有網站刊登新聞後附帶“讀完這篇新聞後的心情”調查，6161人蔘與投票，其中選擇“高興”的竟高達4018人，佔總數的六成以上。這引發了人們對醫患關係新的思考。網絡調查結果可靠嗎？真有六成人對醫生被殺感到高興嗎？醫患矛盾究竟是不是解不開的死疙瘩？在醫患關係緊張的當下，媒體應該扮演什麼樣的角色？

　　一問：

　　怎麼看待六成人“高興”？

　　編輯：6161人蔘與投票，其中選擇“高興”的竟高達4018人，超六成之多。這應該怎麼看？

　　王水雄：這個結果不能說明什麼問題。首先，它的抽樣方式並不是科學嚴謹的，只是一個很隨意的抽樣。它附在這則新聞之後，吸引的參與者往往是帶有某種情緒偏好的人羣，比如對醫患關係不滿的人。結果是偏頗的，不能代表整體網民的意見。

　　其次，網絡調查具有匿名性，這也在一定程度上影響到調查結果的可信度。一些參與者並沒有表現出真實意願，而更多是一種情緒的宣泄。而且在網絡傳播的調查中，存在重複發言重複表態的現象，這也會降低調查結果的可信度。

　　第三，網上的閱讀習慣，新聞報道的寫作方式，也存在一定的引導作用。選項的設置也有影響，有人就喜歡去勾選非常刺激的選項。在這種調查裏，對選擇的樣本有“試調查”嗎？選項全面概括了人們可能的態度嗎？調查的設計刺激了更多的人來參與嗎？……冷靜下來，這些都是有影響的因素，都應該被追問。

　　編輯：但是這項調查是不是也能反映出一些真實的意見呢？

　　王水雄：這個是肯定的，雖然這項調查並不科學全面，但也可以在一定程度上說明，至少在此次調查中，有人對醫院和醫生是有怨念的。不管是不是60%，就算只是很少的人認爲這件事“高興”，也是值得重視的。

　　王小章：我們不能僅僅從醫患關係的角度來看這個事情，而應該從尊重生命的角度來看。這個調查更多反映出來的是我們的一種社會心態，是對生命的蔑視。現在社會上因爲小摩擦一言不合，拔刀相向鬧出人命的事情不少，不僅僅針對醫生。這更多地說明了當今社會中有一種非理性心理的存在，就像在這個案例中，在網絡上表現出來的羣體心理宣泄，這非常值得警惕。

　　同時，在醫生羣體中，也有人應該反思。因爲醫患相對而言，醫生往往是處於強勢地位的，確實有人看不起病、有人花了冤枉錢，導致了怨恨情緒的產生。

　　(來源:人民日報)