|
||||
昨天本報刊發了《大學排行榜引發一場口水戰》、《學術水平高享譽國內外》兩篇文章,引起市民強烈反響,紛紛爲科大排名靠後“喊冤”,質疑“武榜”公信力。科大校方明確表示這是課題組與武書連之間學術切磋,不會介入這種無意義的爭論。昨天下午,本報記者通過微博與武書連取得聯繫,按照他提供的郵箱發去採訪提綱,但最後,他以“所提問題較多”等理由婉拒採訪。
武書連建議記者採訪其他人
昨天下午4時,本報記者按照武書連提供的郵箱,發去一份採訪提綱。
晚上9:48,本報記者收到他的回覆信件。在信中,他表示:“看了採訪提綱,所提問題較多,不是短文可以完成的。”“在合肥這個地理位置,發表與中科大有關的採訪報道,報社都很難保持中立。”他稱,再三考慮後,不想給記者添麻煩,建議採訪其他人。
同時,他稱,對於中科大課題組得出的“荒唐結論”,他將在發表中美大學排行榜時,一併答覆。
收到郵件後,記者立即給他連發兩封郵件,希望他無須顧慮這麼多,並且可以挑一些願意回答的問題。昨晚11:50,記者再次收到他的回覆,他以“剛看到你的回覆。太晚了,以後有機會再寫吧”爲由,再次婉言拒絕採訪。
科大先認真把論文讀一讀
昨天下午,記者就此事與科大宣傳部一位負責人取得聯繫。他表示,對武書連大學排行榜的質疑是科大一個課題組的學術論文,這種質疑是從學術角度出發,校方對此事沒什麼好迴應的,科大不會理會這種沒有意義的爭議。
中科大課題組運用武書連的評算體系,衆多世界一流名校無法進“武榜”前500名。在微博上,武書連一直呼籲課題組公佈評算數據。
“他自己都沒有看那篇論文,就先斷言課題組捏造數據,這種言論本身就是輕浮的。”該負責人說,武書連在做出結論前,最好先認真把課題組《基於公信力視角的大學排名研究》論文讀一讀。
網友喊方舟子來“打假”
儘管科大校方是“不理會”的態度,但在網絡上,這已成爲武書連與衆多網友之間的一場“口水戰”。
昨天下午,武書連頻頻刷新微博,忙於與衆網友打“口水戰”。在微博中,網友強烈要求他公佈如何獲得軍工保密項目數據一事,他發了一條微博迴應:“諸位中科大學子,看看這個軍工保密項目吧。”並在後面附上一個網址。
當記者點開這個網址,發現根本不是什麼軍工保密項目,而是百度名片關於“武大郎”的詞條解釋。
至此,這場網上“口水戰”,隨着武書連的“挑逗”,再一次升級。不少網友頻頻發微博,讓方舟子這位畢業於科大的“打假鬥士”出來打假。
-延伸閱讀
“武榜”頻遭質疑
武書連到底何許人也?百度百科顯示他是我國大學評價和排名領域知名專家,是國內第一個對大學進行排名的專家,他推出的中國大學排行是國內目前最有影響力的大學評價之一。
但這個排名榜遭到的質疑聲也是最多的,認爲這個排行榜比較注重數據的堆砌,排名不客觀。
這一觀點在中科大高教研究所“大學評價研究課題組”質疑“武榜”的學術論文《基於公信力視角的大學排名研究》得到體現。該課題組認爲,這套評價體系存在以“數量”代替“質量”、將“質量”與“數量”混爲一談的問題,比如計算本科生培養的得分,有三項相加而成,其中有一項的權重高達0.6,而“大學本科畢業生數量”正是該項的乘數,這意味學生數量間接成爲影響該項得分高低的主要因素。如果按照這樣的評分標準,那麼像加州理工學院、巴黎高師等招生數量有限的世界名校,也遠遠排在中國高校之後。
除了此次中科大課題組以學術論文的形式公開質疑外,“武榜”的公信力曾多次受到媒體質疑,如《人民日報》(2009年5月5日刊登《大學排行榜真有“潛規則”?》)、光明日報(2011年5月27日刊登《武書連大學排行榜再受質疑商業操作致弊端叢生》)、羊城晚報(2012年3月6日刊登《武書連再發布大學排行浙大蟬聯榜首引質疑》)等多家媒體質疑,而他本人也被指涉嫌收受大學“贊助費”,從而提升其在排名榜的名次。
| ||