□華西都市報評論員李曉亮

　　生活中，各式各樣的收費，已經讓人備感沮喪了，而相比那些衆所周知的收費項目，某些聞所未聞甚至挑戰想象力的收費名目，或許更讓人無力，更能勾出你的無名怒火。

　　例如，河北石家莊的高先生日前遭遇的憋屈一幕。他在服務區睡了一覺，第二天下高速被要求繳納385元的“超時費”。工作人員稱，是因他在高速路上停留超過12小時。

　　而這個“超時費”，就是上述一般人聞所未聞的收費名目。因爲即便對於常開車的人，估計也就知道個“超速費”、“超載費”，或者被罰個“超車費”。當然，這些都是在道路安全的相關法律法規中明文規定的，只要依法而爲，照章處罰，天經地義，違者認罰。

　　“超時費”就不一樣了，這算哪門子收費啊？可是據調查，收取超時費的並不是個例，很多地方均有類似的高速路停留超

　　時額外收費的規定。雖說有12或24小時不等的收費時限；雖說收費標準不一，且據說出示了期間住宿或餐飲票據後，就按正常收費；但在這個所謂的“超時費”收與不收的問題上，不少地方卻驚人一致，就一個字——“收”！

　　可是，就如律師所言，高速超時收費無法律依據啊。各地公路管理部門的意思是，收費是防止“換卡逃費”現象。但是這種一刀切式的懶政，其執法針對性和精準度都很低，極易誤傷那些只是因中途休息而超時的守法司機。

　　這裏，我們即便退一萬步來講，假設這個“超時費”真有合理存在的必要，那麼顯然目前這種收費方式，也是不合理不合法的。不妨來倒推一下，“超時費”合理性的前提條件，以此來反證目前這種一刀切收費的荒誕性。

　　首先，“超時費”也是高速路各式行政收費下的一個子目錄。其合理性當然從屬於高速路收費的整體合理性。也就是說，某一條高速路的超時費是否合理，先要看整條高速路的收費情況是否合理。而這就繞回到了被輿論詬病多年的“天價過路

　　費”、“買路錢”等亂收費這一根源問題上。現在這個莫名其妙的“超時費”，可能就是對亂收費整治結果的一個不小反諷。

　　其次，再假設收費公路是合理的，已實現成本公開，不存在超期收費。那麼，“超時費”收繳，也該有個全國統一標準。就如其他行政收費一樣，此前進行過公開透明的民意博弈。民衆有充分知情權，最終收費標準設定也是合理的，有廣泛民意基礎，這時收費纔是可接受的。

　　再者，就是收費的執行過程，必須有嚴格的甄別體系。若真能懲處違規逃費的司機，而又不誤傷無辜。最後這部分收費的流向，也是陽光透明的，民衆可公開查詢監督，而非被私自挪入某些部門小金庫，淪爲“亂收費”的又一尖牙利爪。

　　只有都滿足以上這些假設的前提條件，高速路“超時費”纔有一定的合理性基礎。現在一一對照之下，顯然目前收費的不盡人意之處，比比皆是。撇去了以上基本前提，只剩一個伸手要錢的“超時費”，其合法性合理性，又從何談起？

　　(相關報道見5月14日《中國之聲》)