|
||||
如果把“農村義務教育公用經費補助資金”比作公款雨露,那麼它應該惠及的是每一位農村學生,使他們在雨露的滋潤下更好地成長。如果這雨露落進“私人菜園”,則無疑是肥了私人,誤了衆生。
最近,中國青年報的調查報道揭示了一個奇特的現象。在湖北陽新縣,一些不存在的“幽靈學校”在獲得這一公款雨露,即使學校是真實的,卻有一些並不存在的“幽靈人”在這麼幹。比如,當地有關政府信息公開數據顯示,2010年白沙中學有學生5266人,獲得撥款131萬多元,但學校公佈的人數卻只有2147人,相差3119人!該縣的一個叫“羅於坵小學”近年來一直在獲得此項撥款,但事實上學校已被裁撤了4年有餘。
這些“幽靈學校”和“幽靈人”是在替誰領公款?調查採訪陷入重重疑霧。當地官方既不否認問題存在,卻建議記者找上級部門:“爲什麼有出入,他們都很清楚”,“這個問題是很敏感的一個問題”。有關官員還列出了一堆貌似很客觀的原因,諸如學生隨外出打工父母離開啦、向縣城學校轉學啦、學生厭學不念書啦,諸如此類。
無論是諱莫如深的閃爍其詞,還是用客觀現象的試圖遮掩,都難以解釋“幽靈學校”和“幽靈人”大量長期存在的事實,更難以迴避每年這筆鉅額公款的事實撥付。那麼,公款雨露究竟落向何處?顯然不是“公共地帶”,多半是落進了“私人菜園”。
“公共地帶”本身就是能見陽光的,並不需要躲在“幽靈學校”和“幽靈人”的名目下苟且偷生。一些地方的確常常發生截留、挪用的事,就是把甲項“公共地帶”的公款雨露用來滋潤乙項“公共地帶”,因爲沒進私囊,上級考慮手心手背都是肉,往往不會予以嚴懲。但是,即使是這種截留、挪用之事,也從來不靠“幽靈學校”和“幽靈人”這種見不得光的手段的。
用“障眼法”來矇混過關的,多半不是爲公,而是爲私。“私人菜園”化身“幽靈學校”和“幽靈人”,與真實的學校和學生名單混在一起,如果不仔細調查事實信息,上級、上上級是看不出來的。特別是掌管這種信息申報的單位和個人,硬塞進並不存在的“幽靈學校”和“幽靈人”,而播灑公款雨露的人基於一種最基本的信任,是不會對名單詳加甄別的,因爲甄別就意味着將要付出更大的成本。這種“障眼法”,操作簡單,得利便捷,往往爲一些人的私囊、一些單位的“小金庫”所喜。
這一次,是政府信息公開導致露了馬腳,又是“好事”的記者揭去了它的第一層面紗。那麼,有關上級機關就應當以此爲契機介入調查,徹底查清是哪些“私人菜園”在獲取公款雨露,是哪些暗手在暗中操作。
| ||