一場因僞造簽名騙取煤礦股權而引發的民事訴訟歷時八年，前六年兩級法院五次作出判決，其中貴州省六盤水市中院兩次終審，均爲原告方勝訴。但六盤水市中院啓動第二次再審程序後，該煤礦被判給在本案中從未出現過的案外人。

　　數位國內知名法學專家認爲六盤水市中院啓動第二次再審程序違法，判決結果違背法律常識；法學泰斗、中國政法大學終身教授江平更是稱其“聞所未聞”。

　　僞造簽名煤礦莫名易主

　　貴州省六盤水市興鑫礦業有限公司(以下簡稱“興鑫礦業”)成立於1996年4月14日，1998年5月11日股東變更爲岑興旺、張宏、李正倫、王世雄、唐佳，岑興旺持有50%股權，爲該公司法定代表人。

　　2000年7月11日，興鑫礦業依法取得六盤水市鐘山區第六煤礦(以下簡稱“鐘山六礦”)全部資產及煤礦開採經營權，成爲鐘山六礦的所有權人。此後，興鑫礦業將鐘山六礦的法定代表人變更爲岑健，於2001年11月5日經貴州省國土資源廳核發採礦許可證(有效期自2001年12月至2004年12月)，並於2002年4月15日經貴州省煤炭工業局核發煤炭生產許可證。這兩份許可證上，礦長均爲岑健，經濟類型爲私營。據記者瞭解，岑健是興鑫礦業工作人員，與岑興旺有親屬關係。

　　2002年12月18日，鐘山六礦和法定代表人岑健與張超、黃菊紅二人簽訂《合夥入股協議》，確定張超、黃菊紅二人享有鐘山六礦49%的股權，興鑫礦業享有鐘山六礦51%的股權，並約定由張超、黃菊紅全面負責該礦的經營管理工作。

　　2003年8月21日，張超、黃菊紅二人以管理方便爲由，從岑興旺處將鐘山六礦的採礦許可證、煤炭生產許可證、公章和岑健的私章拿走。

　　據岑興旺向《經濟參考報》記者介紹，在他和岑健毫不知情的情況下，張超、黃菊紅二人私下製作了一份《轉讓協議》，內容爲：“岑興旺自願將所有的鐘山六礦全部資產，包括經營權、採礦權及設備轉讓給岑健，雙方商定轉讓金額爲人民幣80萬元。”協議簽名欄內僞造了岑興旺和岑健的簽名。通過這份僞造的《轉讓協議》，張超、黃菊紅二人使他們與岑健簽訂的《合夥入股協議》“合法化”。

　　2005年9月30日，西南政法大學司法鑑定中心鑑定報告認定這份《轉讓協議》中岑興旺和岑健的簽名系僞造(委託鑑定單位爲貴州省工商局)。

　　根據工商登記條例的規定，企業名稱不能帶有數字編號，貴州省工商局要求鐘山六礦變更名稱。2003年11月，張超、黃菊紅僞造岑健、岑興旺的簽名(有西南政法大學司法鑑定中心的鑑定爲證)，僞造了《企業(公司)申請登記委託書》、《全體合夥人和執行合夥企業事務的合夥人名錄》、《委託書》、《轉讓協議》、《六盤水市鐘山區偉鑫煤礦合夥協議》等申請登記文件，向貴州省工商局申請將鐘山六礦更名爲六盤水鐘山區偉鑫煤礦。其中《六盤水市鐘山區偉鑫煤礦合夥協議》第八條約定：合夥人出資方式、數額爲岑健出資4.25萬，張超出資20萬元，黃菊紅出資10萬元。隨後，張超、黃菊紅又以清產覈資的名義將岑健的出資取消，偉鑫煤礦成爲張超、黃菊紅的企業，與岑健、興鑫礦業以及岑興旺徹底無關。2003年11月25日，貴州省工商局向張超、黃菊紅二人頒發了《六盤水市鐘山區偉鑫煤礦合夥企業營業執照》。鐘山六礦變更爲偉鑫煤礦。

　　兩次終審興鑫礦業勝訴

　　2003年12月29日，興鑫礦業發現張超、黃菊紅二人僞造簽名侵犯其權益後，向六盤水市鐘山區法院提起民事訴訟，要求解除鐘山六礦和法定代表人岑健與張超、黃菊紅簽訂的《合夥入股協議》，提出張超、黃菊紅的股權歸興鑫礦業所有。

　　鐘山區法院的一審判決支持了興鑫礦業的訴求，主要判決內容爲：解除興鑫礦業所屬鐘山六礦與張超、黃菊紅於2002年12月18日簽訂的《合夥入股協議》，鐘山六礦產權歸屬興鑫礦業所有，張超、黃菊紅二人虛構事實、僞造簽名的行爲亦被判決書認定。

　　隨後，張超、黃菊紅二人提起上訴。2004年8月9日，六盤水市中級法院終審判決：駁回上訴，維持一審原判。

　　終審判決不久，張超、黃菊紅二人申請再審。2005年1月26日，六盤水市中級法院裁定再審，並中止原判決執行。

　　2005年4月20日，六盤水市中院又作出裁定，將案件發回鐘山區法院重審。同年9月26日，鐘山區法院作出了與第一次基本相同的判決，主要判決內容爲：興鑫礦業下屬鐘山六礦與張超、黃菊紅2002年12月18日簽訂的《合夥入股合同》無效，原鐘山六礦的產權屬興鑫礦業所有。

　　張超、黃菊紅二人仍不服判決，提出上訴，六盤水市中級法院經審理，再次裁定發回重審。

　　在此期間，興鑫礦業又提起行政訴訟，狀告貴州省工商局違規向張超、黃菊紅二人頒發《六盤水市鐘山區偉鑫煤礦合夥企業營業執照》。2006年7月，貴陽市雲巖區法院作出判決，判定張超、黃菊紅二人提交虛假文件騙取登記，將鐘山六礦變更爲偉鑫煤礦，侵害了利害關係人的合法權益，撤銷了省工商局頒發的營業執照。同年10月，貴陽市中院二審維持了原判。

　　因爲興鑫礦業狀告貴州省工商局的行政訴訟，興鑫礦業的民事訴訟中止訴訟。2007年11月22日，案件恢復訴訟。

　　2007年10月30日，偉鑫煤礦(原鐘山六礦)更名爲福安煤礦。

　　2008年9月25日，鐘山區法院第三次作出一審判決，主要判決內容與前兩次相同。張超、黃菊紅二人再次提出上訴。2009年7月26日，六盤水市中級法院作出判決，判決張超、黃菊紅二人“依據相關合同和協議所取得的鐘山六礦(即福安煤礦)的股權和所有權應返還興鑫礦業”，興鑫礦業應返還張超、黃菊紅二人爲取得鐘山六礦(即福安煤礦)所支付的轉讓費75萬元。《經濟參考報》記者發現，其主要判決內容仍然與前三次的一審判決內容基本相同。

　　前六年的訴訟，兩級法院共作出10份判決和裁定(不包括行政訴訟)，其中五次判決(包括兩次終審判決)判定興鑫礦業勝訴，均基本確認：興鑫礦業下屬鐘山六礦與張超、黃菊紅2002年12月18日簽訂的《合夥入股合同》無效，鐘山六礦的產權屬興鑫礦業所有。