|
||||
草根也套上精英的羽毛,二者本來就不應界限分明。
資料圖片
核心提示:
『網絡』與『文學』,自這兩個詞被放到一起,便為熱愛文學與網絡的人,帶來一種相通的『悖論式』:網絡,意味著當下即時性消費;文學,指向永恆的古老藝術。而隨著網絡文學在中國的迅猛發展勢頭,催生了另一種注重更新頻率、生動隨意的『速成化批評』——『網絡文學批評』,不斷地向著傳統『專業文學評論』發起衝擊和挑戰。
今年5月盛大文學隆重推出『百位白金書評人』招募活動,引發人們對網絡文學評論和網絡書評的關注。當傳統嚴肅文學創作在大眾視野中趨於邊緣化、專業文學評論的時效性、積極性、建設性逐漸遭到質疑的今天,『大眾評論』的參與,對於建構多樣化的文學批評環境、激發文學創作的繁榮興盛能起到怎樣的作用?在這樣一個人人都是『書評家』的時代,在這股『全媒體時代』的文學評論浪潮中,如何假『專業』與『大眾』之手,改善目前文學評論質量參差不齊、勇於個性表達、欠缺嚴謹深度的現狀?這個問題已經引起了許多業內人士和文藝愛好者的密切關注。
國內尚無真正『網絡書評人』
『用獨立的觀點、公正的評判,來幫助網絡文學成長』,這是盛大發起『百位白金書評人招募活動』時提出的口號。據了解,此次活動投資百萬元,盛大文學希望從稿費著手改善書評人待遇,簽約書評人除了每月有最低收入保障外,還會運用AA分成模式幫助書評人增加收入。活動一方面吸引了幾千名網友提交自己撰寫的書評,另一方面也遭到了來自外界『為稿費寫作的書評人會否產生「書托」』的質疑。對此,盛大回應稱,招募書評人旨在引領網絡文學創作,提昇網絡作家寫作水平,新建網絡文學評價體系。
雖然活動本身覆蓋的范圍主要是網絡文學領域,但支持者認為,此項活動的意義卻不限於此,一方面書評人整體的生存狀態一直不為外界所關注,以薪養質是一件務實的好事;另一方面,當下媒體上刊登的書評又幾乎全部針對傳統作家、嚴肅文學進行,對網絡文學的集體性忽視在一定程度上造成了某種信息隔膜,尤其是在網絡文學已經成功轉化為大量熱點影視劇之後,建立一套全新評價體系已是迫在眉睫。
書評人李偉長算了一筆賬:『為了評一本20萬字的小說,要花兩天時間纔能看完,再用好幾個小時來構思成篇,最後這1500字的小文章只能換回幾十元、百來元的稿費……』網絡作家十年砍柴曾說過,中國的書評人作為一個職業會餓死,因為作家本來就很窮。『一個好的書評特別難寫,而且性價比不高,我現在還看不到靠寫書評能夠生存的希望。』在采訪中記者發現,『沒把書評當做一種職業』,這幾乎是受訪者的共識。
在著名書評人、《新周刊》主筆譚山山看來,目前網絡書評還不成規模,想要成為職業書評人,前提是要保證其基本生活,『在中國這還沒做到,傳統紙媒還是發表書評的主要渠道,國外書評人在書還沒出版的編輯階段時,就把打印稿給信賴的書評人評論,邊編輯出版邊接受評價,中國目前還沒有職業書評人的生存土壤。』至於網絡書評,與傳統書評相比,只是發表平臺不同,『它們實質是一樣的,彼此是相互補充的,並不衝突。比如,網絡上由於微博的字數限制,不像傳統媒體篇幅會大得多,我在看一本書時會有衝動想發條微博,但看完後有另一種感覺又會重發一篇書評。』
獨立書評人幽壹認為,國內目前沒有真正意義上的網絡書評人。『國內書評人還是圍繞紙媒,多是出版社把書籍寄給知名書評人或寄給報刊,報刊找書評人寫稿,小部分書評人為自己感興趣的書寫書評投稿給報刊這三種模式。尤其是網絡書評人由於沒有報酬,積極性不高,書評質量也不高。』
精英VS草根,八股VS八卦?
『網絡書評』的說法,讓書評也產生了分野,『以後在閱讀書評時,我們是否要花費一些時間,來分辨書評文章來自網絡書評人還是來自傳統書評人?』有網友提出這樣的疑問。
那些發表在各類文學論壇、文學BBS和社區的文學批評,跟在平面媒體上公諸於眾的『正規軍』書評有什麼不同?書評人群體是否需要平臺來劃分?對於這個問題,網友『歐陽杼』用『八股』和『八卦』來加以概括:『平面書評比較八股一點;網絡書評比較八卦一點。』還有人說得更直接:『精英們叫做書評,草根們叫做扯蛋。』
在這個人人都是『書評人』的時代,傳統『專業書評』似乎並不太受『待見』。『文字的堆砌、長句的疊加以及虛詞的繁復並不能顯示真正的思想深度,反而讓這一堆東西顯得尤其無聊。如今的影評、劇評、書評人中有一些專走這一脫離大眾的精英路線來彰顯自身的專業與深邃。』網友『嗖離熙斯』抱怨。在他看來,自己想看書的時候,還是會去豆瓣,『不管是專業的還是娛樂的,總是有那麼多悶騷的人寫一堆書評給你參考,你總能在其中找到一兩條最有共鳴、感受最深的。』
『難道《論語》就一定要解讀為政治哲學,或者教育思想語錄嗎?比如他們說南懷瑾把《論語》解讀成心靈雞湯,是騙子大師雲雲。本人讀過《論語別裁》,竊以為其中所講很有道理,是目前看到的版本最好的。「六經注我」本身就是一種寫作方式,每個人的角度不同、經歷不同,對事物的理解也不同。』一位名為『風自南』的網友在微博中寫到。
另一方面,通過高薪尋找和培養網絡書評人,在書評人、時評作家鄭渝川看來存在一些問題:『網絡文學書評嚴格意義上講不是書評,而是讀者的即時反饋,固然可以說是部分真實的,但問題是不夠系統和清晰,比如盛大有很多歷史題材的穿越小說,所謂的書評裡邊就沒有從歷史細節去談的,也沒有從表達藝術去談的,多流於兩類情緒化的文字,它們有些鼓勵作者繼續寫的表揚文字,有些是反向性的,即把作者文字批評得一錢不值。』
出版人、書評人黑居易倒沒怎麼在意網絡文學書評和傳統文學書評在概念上的不同,『其實,網絡或者傳統平臺都只是介質,只要判斷文學的本質不變,那麼書評的本質也不會變。』他認為,判斷書評的質量,不該只看網絡平臺還是傳統平臺。
至於書評是否需要職業化、要靠『養』,這個問題就像『作家是否要靠「養」』一樣,見仁見智。黑居易也有自己獨到的見解:『現在好多從網絡誕生的作品,比那些傳統文學評論更有深度。寫文章有話就說,說出自己的獨特體驗,沒話就不說,書評一旦模式化、程序化,文字寫作就變成了工廠流水線,了無生趣了。』
我們需要怎樣的文藝評論?
什麼樣的評論纔是好的文藝評論?顧名思義,書評就是可以讓人在茫茫書海中找到那些值得讀的好書,『它不僅僅是一篇讀後感,而是讀書人根據自己的理解、知識面、社會經驗做出的對書的探討。』幽壹說。
好的文藝評論更可能引領一代風氣,甚至影響、改變很多人的思想價值觀。黑居易提到《儒林外史》,『很多年輕人都會覺得這是一部了不起的經典名著,為什麼會得出這樣的判斷呢?那也要歸功於書評的威力,歸功於胡適與魯迅這樣的書評家的精准評論。』他指出,其實在清代,《儒林外史》只是一部普通的非主流小說而已,而且是一部寫作手法迥異於主流的草根小說,根本無法與《紅樓夢》這樣的煌煌巨著相提並論,也就根本無法得到天下士林與學子的普遍贊譽,只限於較小范圍的意氣相投者的閱讀與傳播。『但是,五四新文化運動的先驅胡適看中了這本書,發掘出這本書的獨特價值與歷史貢獻。』
黑居易還說,胡適後來還創作了一本《吳敬梓傳》,開篇就寫到:『安徽的第一大文豪不是方苞,也不是姚鼐,是全椒縣的吳敬梓。』因此,吳敬梓這樣一個草根作家,蓋過了當時代的明星作家方苞的風頭,進入清代明星作家行列。黑居易認為:『雖然不能說胡適的論斷都是對的,但是他對《儒林外史》的評價,讓整個中國小說史的格局與脈絡都發生了重大的變化,一直影響到今天。我想,胡適如果沒有學貫中西的學養作為紮實的基礎,也就不可能一眼看中《儒林外史》的獨特價值,並使之煥發新的光輝。』
在黑居易看來,在這個快節奏、難沈淀、講究效率的時代,讀者經不起長篇大論的時間消耗,三言兩語能及時將文藝作品的好處說明白,纔是王道。『當然,這些太過於及時、沒有沈淀的網絡評論,免不了顯得浮躁,難免成為過眼雲煙。在豆瓣、當當等網站的評論帖上,我們也可以隨時看到留言,有的是說實在感受,有的則是五毛造勢,總之,有點亂紛紛。』
不僅是書評,網絡上劇評、影評、樂評,同樣也面臨著『碎片化』的問題。『所有算得上文學批評的東西最缺少的就是專業和細致,不是扯幾句概念扔幾個主義就是專業,也不是無節制地添加某種私人感受就叫作細致,是要有人一個章節、一個章節的去推敲起承轉合,一個鏡頭、一個鏡頭的聯想那些被犧牲掉的片段。』網友『蘇仙僧』表示。在他看來,自己碰到好的小說、音樂時,常有『此中有真意,欲辨已忘言』之感,而通過專業人士的書評、樂評、影評分析,則會讓人產生恍然大悟、獲益匪淺的感受。
困擾獨立書評人思郁的問題是:『為什麼我們常見的文藝評論只能起到一個簡介的作用,而做不到西方類似《紐約書評》或者泰晤士報副刊那樣性質的書評。我覺得我們缺乏一種更為專業的素養,專家們和業餘愛好者們都易受偏見左右。』『寫書評不僅僅是為了簡介,是為了質疑、爭辯、對話。』他以法國的思想家福柯的《瘋癲與文明》為例,『其實這本書最初是一個朋友邀請福柯寫篇書評,結果他最後拿出的書評比他朋友的書還要厚,就成了一本書。哲學家薩特給法國作家讓-熱內的小說寫書評,結果出來也是如此。』
『專業』、『網絡』聯動『試水』文藝新評論
『從前文學經典作品高高在上,那是經過了歲月的沈淀,以及一系列文學家、評論家、分析家、批評家等的考證,在不斷的分析、評選和大眾傳播中,成為經典作品。但他們耗時長、大眾話語權弱,相對來說更容易產生純文學性更高的作品。而現在,同選秀節目一樣,網絡文學的經典作品通過網民大眾的閱讀、點擊、跟帖、投票、收藏、轉載、VIP閱讀購買等迅速積累人氣,形成了自己獨有的「大眾評審式」的遴選模式,而這種人氣就牢牢抓住了出版商的心。』評論者莊庸如是評價文藝生產機制中『網民評審』和『精英評審』的作用。而事實上這也是目前國內相當多文學競賽、音樂排行榜、影片票選等活動采用的通用性模式。
例如,2010年定居丹麥的影評人朱旭斌組建成立了以電影評論為主的獨立文藝評論網站CINEPHILIA(『迷影網』)。這個網站一直追蹤威尼斯、戛納、柏林等國際頂級電影節的動態,翻譯了大量知名電影人訪談和電影作品資料,也發布國內院線上映情況以及上海國際電影節資訊。值得注意的是,從發起最初,網站就非常注重調動資深影評人、電影愛好者及媒體資源實行三方互動,參照國外電影節評分模式,邀請各方人士為文藝作品打分、撰寫評論,固定合作對象中包括妖靈妖、衛西諦、木衛二等知名影評人,也歡迎、推薦普通網友的觀影心得,該網站被《芝加哥太陽時報》等國外媒體譽為『高質量的影評網站』。
僅就文學而言,評論家張炯認為,促成傳統文學批評和網絡文學批評的融合,形成適合於網絡文學創作的批評理論是前提,要打破傳統文學批評和網絡文學批評之間的壁壘,鼓勵從事傳統文學批評的理論家、批評家從事網絡文學批評,把網絡文學作品納入自己的批評對象。既不能固守已有的陳舊話語,又不能局限於『灌水式』和『板磚式』的娛樂化批評,深入淺出,不失理性和深度,構建作品、閱讀與批評的良性互動。
《文藝報》總編輯閻晶明認為,『從價值觀的選擇到文體的變化,包括詞語的新異、網絡寫作的快捷特點和互動與呼應,以及它對紙質文學的衝擊和相互間的內在聯系等等,都需要文學評論家切實地、深入地探討。』『文學需要關注纔有生命力,只有不斷發現其問題纔使其更進步。』
南方日報記者周豫郭珊