|
||||
林榮耀:7月17日A16版《以前一天一車貨如今三天才一車》,貴報推出的《微眼看經濟》欄目,開門紅,非常好,已經並將繼續給GDP增速破8提供更直觀、更易懂、更切膚的詮釋,後續期待中。
編輯者說:國之大事,睜眼看,微眼看,不看不明白;經濟指標,升也好,降也好,麪包總會有。
張慶金:7月17日A6版《試管嬰兒“套牢”部分不孕家庭》,看了這樣的報道令人震驚,每次花費數萬,卻屢遭失敗,醫院方面在宣傳的時候也是抓住了患者的求子心切,如果醫院方面承諾成功率不到四成,估計困難的家庭就會動搖。還是希望醫院方面實事求是告知患者,不要讓患者費錢又流淚。
編輯者說:沒錢的寧願傾家蕩產,有錢的,十萬幾十萬地砸進去,原因何在?如果說責任,恐怕主要不在於醫院怎麼宣傳,而在於那些不能自然生育的所謂患者,義無反顧甚至寧死不屈地讓孩子生在一個債臺高築的家裏。過這樣的日子能心安理得嗎?
程佔新:7月18日A16版《送幼兒上學麪包車出車禍》,麪包車裏到底有多少個孩子?司機有無違章?是否超載?這些問題說得模棱兩可,讓人一頭霧水,感覺是很不成功的新聞報道。
編輯者說:這條新聞記者沒有署名,可想記者是冒着風險頂着不小的壓力採寫並發表稿子的。在交警沒有結論的情況下,說清一二三,誰是誰非責任在誰恐怕不容易。但是,把事情報道出來,給“有關部門”敲一次警鐘,我想它的價值應該在這裏。
李燕:7月18日A6版《一考生放棄北大轉投港大》,非常明智的選擇,現在國內高校已經淪爲官場了。如果讓孩子在這樣的地方上學,純粹是浪費人生最美好的時光。據《|經濟觀察報》:有了港校這面鏡子,北大清華也不如往昔迷人了,原因:1、港校教授治校,而內地大學行政化;2、港校的學術自由對應的是內地的思想固化;3、港校的學術操守對應的是內地的無底線學術腐敗等等;4、選擇不同地方的大學,這其實是對社會環境的投票。
編輯者說:不管怎麼說,北大清華在絕大多數國人心中的地位不可撼動。但是,香港的大學與內地大學形成競爭是一種良性互動。如果臺灣乃至國外的大學都能過來爭搶好學生,中國高校再想當大爺,那就難了。
楊巖剛:7月18日A7版《電話問老師,列車上緊急接生》,平凡的人,在關鍵時刻爲人們演繹了不平凡的人生,在列車上,這兩位“最美護士姐”,用自己的行動,詮釋了護士的責任,敢於承擔,助人爲樂,希望這些平凡的好人能夠給我們樹立起一面旗幟,好好做人,回報社會。
編輯者說:佩服萬永平,不僅因爲她勇敢,更因爲她謹慎細心。她告訴對方自己“沒有護士證”,還向醫院的老師電話求助。有勇有謀,學以致用。
劉麗:7月19日A12版《救援太危險,沒人願意主管》,讀後心裏很不平靜。救援是高危工作,威海藍天救援隊值得我們敬佩。但是救援工作需要裝備器械不能只靠救援隊自己解決吧?希望這種救援隊應該由政府來管理和承擔費用,不要讓救援的英雄們流血流汗再流淚了。
編輯者說:藍天救援隊冒死救人,精神是高尚的,功勞是大大的,但是要找政府,要身份合法化,那就難了。說到底有些人一聽見“民間”“組織”這幾個字心裏就發毛,不管三七二十一,權力在他手裏,他就是不批。
周芬:7月19日A18版《15歲男孩在家被打扒火車出走》,離家出走的孩子被民警發現,其父趕到後還要打孩子。15歲正處在叛逆期,家長要正確引導孩子,一味打罵只能適得其反,建議學校多和家長溝通,幫一幫這個孩子,給家長講講教育方式,否則,你這次把孩子送回去,難保下次家長再打孩子,還要出走。
編輯者說:孩子離家出走,家長心裏焦急,但他在家裏,爺爺打了爸爸打,見面就要打,除了打,家長不知道其他教育方法。那麼除了出走,估計這孩子也沒有其他妙計了。
| ||