8月5日，《中國民生髮展報告2012》公佈數據顯示：2011年我國家庭平均住房面積爲116.4平方米，人均住房面積爲36平方米。該數字一經發布便引起各方熱議。不少網友調侃稱：“無法相信這一結果”、“不知不覺中被平均了”……

　　8月6日，針對公衆對數據真實性的質疑，該報告主編李建新接受了中國青年報的採訪。“116.4平方米是全國範圍內平均值。在這類大範圍數據統計的過程中，確實會掩飾個體間差異。因此，數字公佈後，不少人感到調查結果和自身體會有較大出入。”他說，“比如房屋合租者會認爲數值過大，同時擁有幾套住房的個人感受則相反。除此之外，這次統計涉及全國25個省區，地區間差異也非常明顯。”

　　對於目前存在的爭議，李建新表示，“調研結果是科學和客觀的，但未來我們會在調研手法、指標設計、形式上繼續改善。”

　　8月7日，北京大學中國社會科學調查中心相關工作人員告訴中國青年報記者，此次動態跟蹤調研背景爲全國“25個省區162個樣本區縣640個村居，目標樣本爲1.6萬戶”。她表示，調研的主要目的是“忠實記錄社會變遷的真實信息”，並數次強調數據的“客觀真實性”。

　　事實上，這已非統計數據首次遭遇公衆質疑。近年來，從房價平均值到居民消費價格指數，從財富榜單到家庭平均住房面積，公衆屢次有“被平均”、“被統計”之感。統計數據緣何與公衆感受相悖？現行統計方式是否存在某些缺陷？如果無法反映個體真實感受，該類統計意義何在？

　　上海易居房地產研究院副院長楊紅旭告訴中國青年報記者，影響統計結果的因素包括統計方式、樣本數量、政府因素等。“現行的統計方式大多是抽樣調查取平均值，準確性相對較差。國外普遍採用的是‘中位法’：即將被統計數據排序，取中間值爲參考數據，這比平均值更能反映中間水平，但工作量更大。其次，數據的準確性和樣本數量成正比。”他說，“目前，該領域仍未出臺全國統一數據。我認爲政府應主導展開一次全國摸底調查，類似人口普查的性質，爲行業提供數據基礎。”

　　楊紅旭同時表示，不應因此否認此類調研的意義。“因爲統計的意義在於爲科研、政策制定提供宏觀數據，並非展示個體現狀。”

　　媒體評論員翟春陽表示，“平均值是一個參照物。參照這一數字，我們可以認識中國家庭住房條件的貧富差距。這是記錄社會變遷的必要數據。”

　　翟春陽認爲，發佈方至少應從兩方面反思。首先，“平均值”也可呈現差異。“以人均住房面積爲例，至少可以提供更爲細緻的劃分收入、區域的統計數據，這樣對公衆而言更有比較意義。其次，應當公開報告內容及調研過程。”翟春陽說，“媒體報道必然有侷限性，很難呈現全貌。但是，北大社科調查中心官網至今仍未提供下載鏈接。因此，公衆對其瞭解僅限於幾個數字。”

　　(來源:中國青年報)