|
||||
4個重要節假日假期,全國收費公路對小客車實行免費通行。公衆輿論普遍支持,也有一些媒體以“冷靜”、“客觀”或不明不白的態度,刊發評論文章,分析這一惠民政策的利弊,重點則是談弊。
比較有代表性的見解,是《環球時報》8月3日社評:《高速路收費,從“積小善”做起》、《北京青年報》每日評論“重點關注”評論:《收費公路假日免費有利亦有弊》。
無論天底下多麼好的政策,都能挑出毛病,也就是說“有利有弊”,因而有一部分人反對,或是傷及到一部分人的利益。任何政策要做到只有利而無一點弊,或是不遭到一部分人反對,不傷害一部分人的利益,那是不可能的。誰要是想找出這樣一種政策,只能說是幻想,是理想,是“烏托邦”。政策制定永遠只能在“兩利相權取其重,兩害相權取其輕”中,選擇自己的位置。因此,有關對重要節日收費公路對小客車免費這一政策之弊的看法,本也不用多加爭議。
但是,指出“免費”之弊的評論,大多對“免費”有一個認識誤區,或者乾脆說是常識性誤區,這需要我們加以澄清。
《環球時報》評論說:“比較心疼高速費的主要是跑運輸的和中低收入的有車族。但如果在各高速路運營公司欠銀行上萬億元貸款尚未償還時,一下子全部取消收費,這個虧空只能國家財政來填,國家財政是所有納稅人的錢。實際結果並非富人補貼窮人,而是反過來,更窮的無車族補貼了生活相對好一些的有車族。”
不說買車時交的稅,也不說每年的車船使用稅,更不說車輛保養、維修、更換零配件時交的稅,單就使用燃油一項,全國1億輛機動車一年要交多少稅?我手頭沒有統計數字,但有興趣研究“免費”公路問題的人,可以根據我們每年車輛燃油使用情況,計算出這裏面的稅收。
我國取消養路費,把養路費改爲燃油稅徵收。因此,我們走路、騎車使用道路不用交稅,而任何開車人只要加油,都要爲自己使用的道路交稅。誰用的油越多,誰交的稅越多。從這一點上說,不存在“窮人補貼富人”的問題,也不存在“更窮的無車族補貼了生活相對好一些的有車族”問題。
長期以來,我們對有車族實行雙重徵稅、多重徵稅的辦法,燃油裏的稅收似乎是“國稅”,過路費則是一種“地稅”。本來,應當全部合一到燃油裏徵收,然後再分給各地方,這是提高生產率、提高道路使用率、提高通行率、降低物流成本、惠及全民的行之有效的辦法,發達國家都是這樣“發達”起來的,我國海南島也是率先實現這一做法的省。海南早就取消過路費,也沒有聽說“窮人補貼富人”,什麼原因?無非是誰開車加油誰交稅錢修路、養路而已。
這麼些年,人們爭論收費公路問題,其實有車族爭的是這個費採取什麼方式收取,並非取消過路費,開車人真的不交錢。一個統一的國家,通過道路四處設卡而搞得“四分五裂”,這是我們最不願意看到的局面。國家統一稅收,通過加油收上來,然後分給各地修路、養路,這纔是我始終關注的問題。這個問題總是說不清楚,我只能哀嘆我的表達能力太差勁了。J012