|
||||
教訓不能白吃,學費不能白繳,要從根本上減少決策失誤,除了權力運作透明,真誠尊重民意,還不妨引入問責制。
2010年亞運會前,廣州市斥資4920萬元爲全市主幹道16座橋樑橋面進行改造,選用材料爲超強水泥聚合物。因施工看起來像在路面上刷油漆,市民稱之爲“黑漆路”。此後,“黑漆”頻繁脫落。8月16日,廣州市建委通過官網宣佈,經過兩年的試驗發現,2010年耗資4920萬元在16座橋樑上塗裝的黑漆路面,不能滿足廣州實際要求,維護困難且成本較高,應停止使用該材料。
近5000萬元的財政投入打水漂,這個學費確實有點高。耐人尋味的是,相關部門美其名曰“試驗”。“試驗”之說頗有四兩撥千斤之效,既然是試驗就有兩種可能,成功或失敗;既然是試驗,就應該允許失敗。如此一來,因“試驗”而出現的財政浪費,就無需誰來承擔責任。
即便確實是試驗,但遲至今日才停用“黑漆”材料,這試驗期也未免太長了些。一個細節是,2010年10月份“黑漆”塗裝後,立即有司機反映該路面雨天容易打滑,但詭異的是,廣州市交通部門公開表示其抗滑性能良好。司機靠實踐得出的體驗,被輕易否決。直到在城建系統一次內部會議上,一名市領導才透露“黑漆”橋確實存在打滑的問題。既然如此,爲何不早早叫停“黑漆”工程?
近5000萬元就這樣付之東流,教訓不可謂不慘重。這起教訓本可避免,如果決策公開透明,歡迎公衆參與,並真誠尊重民意;如果決定引用“黑漆”材料之際,進行嚴格論證、實地檢驗,一旦發現該油漆“水土不服”就予以停用;如果在實施過程中發現“黑漆路”容易導致打滑,就及時糾錯,而不是一意孤行,裝作若無其事……何以至此?
像橋面改造這樣的重大市政工程,關涉到公共利益,與公民出行息息相關,應保證民意時刻在場。公民的廣泛參與,可減少政策上的流弊與個人的私慾,進而確保一個更可行及公平的決策;還可以減低執行時遇到的困難,有利於政策的有效執行。
時任國家審計署審計長李金華說過,近年來審計中除了發現違法違規的問題外,還有一個重要問題,那就是由於決策失誤、管理不善,造成效益低下、損失浪費等,這類問題帶來的危害有時並不亞於貪污腐敗。決策失誤不亞於貪污腐敗,讓人震驚!教訓不能白吃,學費不能白繳,要從根本上減少決策失誤,除了權力運作透明,真誠尊重民意,還不妨引入問責制。