|
||||
□馮煥珍
編者按
從“常回家看看”入法,到北大校長跪母祝壽,再到日前由全國婦聯、全國老齡辦等發佈的新版“24孝”行動標準,“孝”的話題引起人們關注。人們對於新“24孝”行動標準有贊有彈,支持者認爲,細化孝的內容有助於子女對照執行,“支持父母再婚”等內容體現了時代的進步;反對者認爲,給“孝”上綱上線,難以切合每個家庭的實際情況。但有一點,重新思考寸草心何以報答三春暉的問題,確實是擺在每一個爲了生活忙碌奔波的現代人面前的事情。
爭議點1標準過分具體,是否符合所有父母的需要?
【典型代表】第9條:教父母學會上網
子女首先要明白,教父母上網做什麼?通過網絡看到其他國家的GDP、高樓大廈比自己的更好,不是更鬱悶嗎?不應當在這個層面討論到底做到某一條是不是“孝”,而應當思考,如何讓父母的身心得到平衡、健康。在這個基礎上,怎麼做、採取什麼形式都沒有問題。如果不是以此爲目標,你每天給父母大魚大肉、教父母上網,都是不孝的,每天跟父母談心也是沒有意義的,可能只是給父母一劑止痛片而已。這些都因人而異。只要爲父母親身心健康、人格健全的目標服務,就可以了;離開這個目標,說得淺一點就是沒什麼意義,說得嚴重一些,可能會有負面意義。你教他的東西更多,可能煩惱更多了。
爭議點2理想化的準則,難以實現?
【典型代表】第12條:打開父母的心結
如果子女自己都很憂鬱,甚至有憂鬱症,怎麼解開父母的心結?關注父母的精神健康,要求子女本身精神健全,必須要具有能夠讓別人精神健全起來的能力,這種能力在今天的社會越來越少了。這一點,傳統的儒家、佛家都比它做得好。今天的教育不關注一個人如何成爲健全的人,沒有教人成爲“仁愛的人”。
爭議點3敏感話題,是否達成社會共識?
【典型代表】第14條:支持單身父母再婚
首先,有些父母親獨身以後,沒有再婚的願望,這就談不上支持不支持的問題。如果父親或母親有再婚的願望,子女確實不應當去反對。特別是基於利益,如遺產繼承等這種私利的考慮來反對,那就更加不是子女所應該做的事情。至於父母親再婚後是否幸福?那就是另外一回事了,也許會天天吵架。總之都要回到爲父母身心健康、人格健全的基本目標去的。
爭議點4標準太空泛,說了等於沒說?
【典型代表】第17條:常跟父母溝通
沒有把溝通的目標列出來。爲什麼溝通?爲了解開父母的鬱悶,爲了打發父母的時間?都缺少前提嘛。這條標準的基本前提是,所有的父母到晚年都是孤獨的,都是需要人天天陪在旁邊說話的。其實不一定。多溝通當然比不溝通好,但是還是應該把溝通的目標提出來。
馮煥珍