|
||||
因在延安車禍現場面帶微笑引發網友不滿,陝西省安監局局長楊達才深陷“微笑門”。此後,楊達才繼而被網友“人肉”出在不同場合先後佩戴五塊不同品牌款式的名錶。接着,網友繼續發動“人肉”攻勢,又爲楊達才找出六塊名錶。至此,楊達才的名錶總數已達11塊之多。
真是“一笑結恩仇”,楊局長一個很不合時宜的微笑惹怒了網友,遭到了人肉大搜索也就不足爲奇。令人稱奇的是在初“獲”5塊名錶後,網友們居然又“挖”出了6塊名錶,一下子將這位楊局長在不同場合戴着的名錶數量上升到兩位數。
網民的力量不可低估,但又不要高估。網民窮追不捨深挖洞,監管亦步亦趨觀風向;網民心急火燎求真相,監管慢條斯理待調查。非是網民力量大,而是監管太乏力。
其實,有些疑似腐敗是公開的,並非像監管部門在總結腐敗案件時所講十分隱蔽難察。即以楊局長爲例,他在不同場合先後戴着10多隻名錶,如果監管有預警,注重日常性監管,主動性出擊,那楊局長的“名錶門”何以要藉助“微笑門”來推動?網民們的“準勝利”又何嘗不是在顯示監管的“不成功”?
儘管監管部門公開講他們將進行調查,但這個調查卻只是“對事件所涉問題”,至於該局長有否有“豪宅門”、“豪車門”、“情婦門”等等,想必沒有網民的步步緊逼,他們是難以積極主動加以調查並得出公正和公開的結果吧!
不知有關方面是否進行過統計,現在“翻船”的官員有多少是因爲網絡曝光而倒下的?但從這一現象至少可以獲得兩個認識:其一,監管部門應善於和主動通過網絡發現官員腐敗線索;其二,正常的監管渠道不暢,導致羣衆被逼上網舉報,並藉助網絡推動方可倒逼監管部門來做調查。
只要高估了網民的力量,就必然會掩蓋監管的滯後與乏力。我們希望“名錶門”、“天價煙”等類似事件的調查處理,不是靠網民的步步緊逼,而是監管部門的主動行爲。
周稀銀