|
||||
作家馬伯庸的《焚書指南》這段時間被微博瘋傳,《人民日報》等媒體也紛紛轉載網友們發在博客上的評論,都加入了『眾人拾柴』的焚書隊伍,我也狗尾續貂,囉嗦幾句。
其實馬伯庸早於筆者狗尾續貂,他也是借《後天》那部電影。電影中那一群人為了躲避嚴寒,鑽進了紐約市立圖書館。為了取暖,大家不得不燒掉一些書,但因先燒什麼書而爭執不下,最後終於找到了稅法,一致同意先燒。應該說這次焚書與讀書無關,人家電影表達的是環保主題,巧借焚書罵稅法。
馬伯庸借題發揮想象,說假如北京也遭遇一場千年不遇的嚴寒,一些市民被迫湧入首都圖書館,也同樣需要燒書取暖時,他們會如何抉擇?
馬伯庸自己的焚書順序是:1.成功學和勵志書。2.各種生活保健書。3.各路明星們出的自傳、感悟和經歷。
有意思的是馬伯庸要燒掉的這三類書,如果不算各類中學生考試輔導、指南的書,恰恰是目前熱銷書的前三甲,而知識分子討厭讀的書正好是大眾熱愛的書。
馬伯庸寫這篇文章就是要彰顯自己智力上的優越感,他不僅瞧不起寫這些書的作者,也蔑視讀這些書的讀者。
一個真正的知識分子最基本的做人原則就是要平等地對待別人,尊重他人的自由,不能因為你的好惡就要改變人家的選擇,不能要求大眾的學習與知識分子的閱讀同步。就像中國是個儒學文化的國度,但你不能指望人人都讀『四書五經』吧。讀《三國演義》、《水滸傳》,讀『三言兩拍』的人永遠多於讀《論語》、讀《春秋》的人,但這不影響中國儒家文化主脈的傳承。
知識分子存在的價值是對主流文化的批評,而不是與大眾較勁的鶴立雞群。作為個體的一個知識分子你可以清高,不與大眾『同流合污』,大眾讀的書你不讀,寫給大眾的讀物你不看,但作為公共知識分子發言時,知識分子就是一個社會集團的心理,這時的知識分子如果都從心底看不起沒有知識的大眾,他們還叫知識分子嗎?
大眾的文化素質、大眾的審美層次,不是大眾自己的智力低下造成的,是有著深層的歷史、地域、體制的多重原因。我們誰也無法短時間內改變。那麼尊重大眾閱讀的自由選擇、滿足他們的閱讀就是最好的服務。我們不能因為嚴肅作家喜歡《尤利西斯》,就討厭大眾喜歡的《三個火槍手》,再偉大的交響樂也不能代替民間小調,鋼琴家演奏的聲音無論多麼優美,也不能取代彈弦子的老藝人。一個飢漢更渴望幾個饅頭,不會在意『味蕾上的記憶』;一個想考上三級木匠的農民工,喜歡的圖書是《木工基礎知識》,對《悉尼歌劇院流線造型符號的美學意味》絕無興趣;一則勵志的故事對於一個苦讀的鄉下孩子來說,比一個陀思妥耶夫斯基《窮人的美德》還要陽光雨露;對於那些北漂的十幾萬大軍,一個成功明星的自傳永遠勝於《國富論》。我雖然不相信保健的書會成為健康的指南,但對相信的人來說,它就是指南。你心中有了那個神靈,神靈就管用,那就讓心中有『保健書是健康指南』的人多些精神安撫,不也是善舉嗎?反正歪成『紅豆綠豆』保命延壽的書出來有人管。要給人們留出折騰的空間,打發無聊,戰勝無聊不能指望閱讀高雅。
閱讀高雅的書籍永遠是一件奢華的事,大眾手中的紙幣只能采購大宗產品。知識分子知道閱讀上有差距這是對的,但不能拐彎抹角地在公共輿論的媒體上冷嘲熱諷。這有失於一個公共知識分子寬容的胸懷。